Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 по делу n А55-18302/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 августа  2008 года.                                                                          Дело № А55-18302/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 29 августа 2008года

В полном объеме постановление изготовлено 29 августа 2008года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  Радушевой О.Н.

судей Липкинд Е.Я., Каплина С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О.,  с участием:

-   Управления автомобильных дорог Краснодарского края, г. Краснодар, - представитель не явился, извещен

- Индивидуальный предприниматель Зимин Вячеслав Леонидович, Самарская область, Ставропольский район, с. Тимофеевка, - представитель не явился, извещен.

Рассмотрев  в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №2, апелляционную жалобу Управления автомобильных дорог Краснодарского края, г. Краснодар,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 июня 2008 года по делу  № А55-18302/2007 (судья Бунеев Д.М.)

по иску Управления автомобильных дорог Краснодарского края, г. Краснодар,

к индивидуальному предпринимателю Зимину Вячеславу Леонидовичу, Самарская область, Ставропольский район, с. Тимофеевка,

о взыскании 7 349 руб. 09 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Краснодарского края «Краснодаравтодор» (впоследствии Управление автомобильных дорог краснодарского края) г.Краснодар обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым требованием к Индивидуальному предпринимателю Зимину Вячеславу Леонидовичу, самарская область Ставропольский район с.Тимофеевка о взыскании платы за провоз автомобильным транспортом  тяжеловесных грузов в размере 7 349рублей .

В обоснование исковых требований истец ссылается на ст.ст.8, 15, 1064 Гражданского кодекса РФ о возмещении причиненного вреда, а в качестве доказательств факта причинения вреда указывает акты о нарушении порядка перевозки грузов № 007981 и № 007982.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 5 июня 2008года отказано в удовлетворении заявленных требований, поскольку истец не доказал обстоятельства на которые он ссылается в обоснование заявленных требований.

Не согласившись в принятым судебным актом Управление автомобильных дорог Краснодарского края обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда Самарской области, как вынесенное  при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела Заявитель жалобы считает, что им были приложены все доказательства, позволяющие  удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание в суд апелляционной инстанции представитель  Управления автомобильных дорог Краснодарского края не явился, имеется ходатайство с просьбой рассмотреть жалобу в отсутствии представителя управления.

ИП Зимин В.Л. в судебное заседание не явился, имеется ходатайство об отложении дела в связи с командировкой.

В соответствии с требованием части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком не представлены документальное подтверждение нахождения в командировке на день рассмотрения жалобы и отсутствие намерения представления дополнительных доказательств, которые могут повлиять на принятый судебный акт.

В соответствии с требованием части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о дне слушания дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной коллегией апелляционной инстанции в порядке требований статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Из материалов дела установлено, что истец просит взыскать с индивидуального предпринимателя Зимина В.Л., в качестве компенсации за нанесенный им ущерб, плату за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Краснодарского края в размере 7 349 рублей.

В обоснование исковых требований ссылается на статьи 8,15,1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. В качестве доказательства факта причинения вреда указывает на акты о нарушении порядка перевозки грузов №007981 и№007982.

Согласно ч.8 ст.75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства должны представляться в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В материалах дела отсутствуют и для обозрения истцом не представлены ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию подлинники или заверенные копии актов о нарушении порядка перевозки грузов № 007981 и № 007982, а также - требований к ответчику об уплате компенсации за нанесенный ущерб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в кодексе.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истцом не представлены доказательств наличия основания возникновения долга.

Довод заявителя  апелляционной жалобы о том, что их предшественником при подачи исковых требований были приложены надлежащим образом оформленные доказательства, проверен судом апелляционной инстанции и признается несостоятельным, поскольку не подтвержден материалами дела.

Определением суда от 05.02.2008года о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, указывалось на необходимость предоставления истцом подлинных документов в обоснование заявленных требований (л.д.1).Однако данное требование суда не было исполнено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, норм права, судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при принятии судом первой инстанции судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 июня 2008 года  по делу №А55-18302/2007- оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                       Е.Я. Липкинд

С.Ю. Каплин