Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2006 по делу n А65-4387/2006. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности судебных актов арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

28 декабря 2006 года.                                                                 Дело № А65-4387/2006-СГЗ-15

г. Самара

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Каплина С.Ю.

судей Юдкина А.А., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А.,

с участием:

от заявителя ООО «Агрофирма «Теньковская»: не явился, извещен

судебный пристав-исполнитель Юсупова Р.Т. не явилась, извещена

от заинтересованных лиц: Камско-Устьинского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ, ООО «Научно-производственное объединение «Агросервис» не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного апелляционного суда зале № 2 апелляционную жалобу Камско-Устьинского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2006г. по делу № А65-4387/2006-СГ3-15 (судья Арукаева И.В.)  по заявлению ООО «Агрофирма «Теньковская», РТ, Камско-Устьинский район, при участии заинтересованных лиц -  Камско-Устьинского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ, ООО «Научно-производственное объединение «Агросервис», г. Казань, о признании действий судебного пристава-исполнителя Юсуповой Р.Т., выразившиеся в наложении ареста на имущество должника, указанное в акте ареста от 22.02.06г. незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агрофирма «Теньковская», РТ, Камско-Устьинский район, при участии заинтересованных лиц -  Камско-Устьинского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ, ООО «Научно-производственное объединение «Агросервис», г. Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя Юсуповой Р.Т., выразившиеся в наложении ареста на имущество должника, указанное в акте ареста от 22.02.06г. незаконными.

Решением от 13.04.2006г. Арбитражный суд Республики Татарстан удовлетворил заявление ООО «Агрофирма «Теньковская», РТ, Камско-Устьинский район, признав действия судебного пристава-исполнителя Юсуповой Р.Т., выразившиеся в наложении ареста на имущество должника, указанное в акте ареста от 22.02.06г. незаконными.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции исходил из того, что при совершении исполнительских действий судебным приставом-исполнителем нарушена очередность по обращению взыскания на имущество должника.

Камско-Устьинский районный отдел судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2006г. по делу № А65-4387/2006-СГ3-15 по заявлению ООО «Агрофирма «Теньковская», РТ, Камско-Устьинский район, при участии заинтересованных лиц -  Камско-Устьинского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ, ООО «Научно-производственное объединение «Агросервис», г. Казань, о признании действий судебного пристава-исполнителя Юсуповой Р.Т., выразившиеся в наложении ареста на имущество должника, указанное в акте ареста от 22.02.06г. незаконными.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2006г. решение суда от 13.04.2006г. по делу № А65-4387/2006-СГ3-15 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 24.11.2006г. отменил постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2006г. по делу № А65-4387/2006-СГ3-15 и передал дело на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Представители  Камско-Устьинского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ, ООО «Научно-производственное объединение «Агросервис», судебный пристав-исполнитель Юсупова Р.Т., надлежаще извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

Представитель ООО «Агрофирма «Теньковская», надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

ООО «Агрофирма «Теньковская» по факсимильной связи направлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения в Высшем Арбитражном Суде РФ заявления о пересмотре в порядке надзора постановления ФАС Поволжского округа от 24.11.2006г.

В удовлетворении данного ходатайства судебная коллегия считает необходимым отказать, поскольку ООО «Агрофирма «Теньковская» не представлено доказательств принятия указанного заявления к производству Высшего Арбитражного Суда РФ.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд находит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2006 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В производстве Камско-Устьинского районного отдела ФССП по РТ находились исполнительные производства №1-53/06, №1-54/06, №1-55/06, №1-56 в отношении должника  ООО «АФ «Теньковская».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Камско-Устьинского ОФССП по РТ от 01.02.2006г. указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №1-4/06.

22 февраля 2006года судебным приставом-исполнителем Камско-Устьинского районного отдела ФССП по РТ Юсуповой Р.Т. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

Согласно акту ареста имущества должника от 22.02.2006г., наложен арест на имущество, принадлежащее ООО «Агрофирма «Теньковская»: транспортные средства, комплект мебели, копировальную технику (т.1 л.д.13).

Заявитель не согласился с вынесенным постановлением и обжаловал его, указав на нарушение судебным приставом-исполнителем требований ст. 59 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что  в подразделение судебных приставов направлялось письмо об отзыве исполнительных листов в связи с погашением задолженности.

Обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации является мерой принудительного исполнения (статья 45 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием применения мер принудительного исполнения является истечение срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения.

В соответствии со ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание по исполнительным документам обращается в первую очередь на денежные средства должника в рублях и иностранной валюте.

В случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для погашения задолженности, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности (ст. 58 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При отсутствии у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, взыскание обращается на иное принадлежащее должнику имущество.

Из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не предпринималось действий, направленных на выявление денежных средств должника, сведения из банков о наличии денежных средств на расчетных счетах ООО «Агрофирма «Теньковская» не истребовались.  Тогда как заявителем представлены доказательства о наличии на расчетном счете достаточных денежных средств для погашения задолженности по исполнительному документу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно и обоснованно сделал вывод о нарушении судебным приставом-исполнителем очередности по обращению взыскания на имущество должника и признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя Юсуповой Р.Т., выразившиеся в наложении ареста на имущество ООО «Агрофирма «Теньковская», указанное в акте от 22.02.2006г.

Таким образом, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 апреля.2006г. отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2006 года по делу № А65-4387/2005-СГ3-15 без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                        С.Ю. Каплин

Судьи                                                                                                       А.А. Юдкин

Е.А. Серебрякова