Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 по делу n А55-8364/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 августа 2008 г.                                                                             Дело № А55-8364/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена  27 августа 2008 г.

Постановление  в полном объеме изготовлено 28 августа 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:

от ОАО «Самарский завод клапанов» - представитель Ващенков О.В., доверенность от 13 января 2008 г.,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области - представитель Воложанинова Ю.В., доверенность от 07 июля 2008 г. № 3202/5,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 августа 2008 г. апелляционную жалобу ОАО «Самарский завод клапанов»,  г.Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 июля 2008 г. по делу № А55-8364/2008, принятое по заявлению ОАО «Самарский завод клапанов», г.Самара, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г.Самара,

о признании незаконным и отмене постановления от 21 мая 2008 г. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 118-5019-08/5 по ч.5 ст.19.8 КоАП РФниматель  МУПМежрайонной Иых расходов,ти правонарушении __________________________________________________________________,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Самарский завод клапанов» (далее – ОАО «СЗК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее – УФАС по Самарской области, антимонопольный орган) от 21 мая 2008 г. по делу № 118-5019-08/5 о назначении  административного наказания ч.5 ст.19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 300 000 руб. за непредставление информации в антимонопольный орган.

Решением суда от 15 июля 2008 г. в удовлетворении заявления Общества отказано. на том основании, что факт совершения административного правонарушения и вина Общества установлены.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, заявление Общества удовлетворить, признать незаконным оспариваемое постановление и отменить его, ссылаясь на малозначительность совершенного правонарушения.

В судебном заседании представитель ОАО «СЗК» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, заявление Общества удовлетворить.

Представитель УФАС по Самарской области возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя налогового органа, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, УФАС по Самарской области в адрес ОАО «СЗК»  направлено определение о назначении дела № 21-5019-08/5 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению от 20 марта 2008 г., в котором был определен перечень запрашиваемых документов со сроком представления до 03 апреля 2008 г. (т.1, л.д.69-72).

Как видно из материалов дела, запрос УФАС по Самарской области был мотивированным: сведения были необходимы для рассмотрения дела № 21-5019-08/5 о нарушении антимонопольного законодательства. Общество не предоставило антимонопольному органу доказательств о невозможности исполнения определения о предоставлении документов в срок. Данные обстоятельства Обществом не оспариваются.

Определение Обществом получено 24 марта 2008 г. Однако ОАО «СЗК» в срок до указанной даты запрашиваемые документы в адрес антимонопольного органа не предоставлены, в связи с чем, 09 апреля 2008 г. УФАС по Самарской области в отношении ОАО «СЗК» было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 118-5019-08/5 и проведении административного расследования, по результатам которого в отношении ОАО «СЗК» был составлен протокол по ч.5 ст.19.8 КоАП РФ.

На основании материалов административного расследования об административном правонарушении антимонопольным органом 21 мая 2008 г. вынесено постановление о наложении штрафа по делу № 118-5019-08/5 об административном правонарушении по ч.5 ст.19.8 КоАП РФ (т.1, л.д.6-14). Данным постановлением Общество было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Факт непредставления документов в указанный в определении срок не оспаривается Обществом. Вместе с тем их представление до составления протокола, как полагает Общество, свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.19.8 КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст. 19.8 КоАП РФ непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации) влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере  от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона «О защите конкуренции» коммерческие организации обязаны представить в антимонопольный орган по его мотивированному требованию документы, объяснения в письменной или устной форме, информацию (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную и иную охраняемую законом тайну), необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями для определения состояния конкуренции.

По смыслу приведенных правовых норм право антимонопольного органа на получение информации, необходимой для осуществления его деятельности, корреспондирует обязанности хозяйствующего субъекта эту информацию представить. Данное право обеспечено возможностью привлечения обязанного лица к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.19.8 КоАП РФ за непредставление необходимых сведений.

Исходя из диспозиции нормы ч.5 ст.19.8 КоАП РФ объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере антимонопольного регулирования. Объективная сторона правонарушения заключается в непредставлении в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 этой статьи, а равно представление заведомо недостоверных сведений (информации).

УФАС по Самарской области был установлен факт административного правонарушения в виде несвоевременного представления сведений (информации) по запросу УФАС по Самарской области, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.19.8 КоАП РФ, наказание определено в пределах санкции статьи.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность; но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учётом изложенного суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что у Общества имелась возможность для представления информации, необходимой УФАС по Самарской области для рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, но Обществом не были приняты все зависящие от него меры по представлению указанной информации.

Таким образом, факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 19.8 КоАП РФ, и вина Общества антимонопольным органом установлены, материалами дела подтверждаются.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии в действиях ОАО «СЗК» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.19.8 КоАП РФ.

Антимонопольным органом административное расследование проведено в соответствии с нормами КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении от 08 мая 2008 г. составлен в соответствии с ч. 1 ст.28.3 КоАП РФ, согласно которой протоколы об административном правонарушении составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

Согласно ч.2 ст.23.48 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях имеют право только руководитель федерального антимонопольного органа, его  заместители и руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, и их заместители.

Административное дело № 118-5019-08/5 рассматривалось заместителем руководителя УФАС по Самарской области, о чем свидетельствуют копии процессуальных документов, таких как: определение о назначение дела № 118-5019-08/5  об административном правонарушении к слушанию от 08 мая 2008 г.; постановление о наложении штрафа по делу  № 118-5019-08/5  об административном правонарушении от 21 мая 2008 г.

Довод Общества о нарушении срока направления определения о возбуждении дела об административном правонарушении не влечет признания незаконным оспариваемого постановления, поскольку данное нарушение не является существенным, оно не повлекло нарушения срока давности привлечения к административной ответственности, не ограничило прав Общества на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

Довод Общества о малозначительности совершенного правонарушения судом первой инстанции правомерно отклонен.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. № 10, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом существенная угроза общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ является формальным.

Данное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку представляет существенную угрозу для охраняемых общественных отношений в сфере антимонопольного регулирования, направлено на воспрепятствование антимонопольному органу в осуществлении возложенных на него законом полномочий. Как видно из материалов дела, запрашиваемая информация и документы были представлены Обществом только после возбуждения производства об административном правонарушении.

Довод Общества об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.19.8 КоАП РФ, в связи с представлением запрашиваемых документов до составления протокола не принимается. Данный состав административного правонарушения охватывает действия, связанные не только с непредставлением документов вообще, но и с нарушением сроков их представления, установленных в требовании антимонопольного органа. В ином случае привлечение к административной ответственности по данной норме КоАП РФ было бы в принципе невозможным, поскольку последующее (с нарушением сроков) представление документов не позволило бы применить административную санкцию, установленную в целях обеспечения исполнения антимонопольными органами возложенных на них функций в установленные сроки. Выполнение Обществом обязанности по представлению документов в данном случае может рассматриваться как смягчающее ответственность обстоятельство. Антимонопольный орган наложил на Общество штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.5 ст.19.8 КоАП РФ.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного решение суда от 15 июля 2008 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Исходя из положений ч.4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд             

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 июля 2008 г. по делу № А55-8364/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Самарский завод клапанов» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                    Е.Г.Попова

В.С.Семушкин