Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008 по делу n А55-9151/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 августа 2008 г.                                                                               Дело № А55-9151/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2008 г.

Постановление  в полном объеме изготовлено 28 августа 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола судебного заседания Исхаковой Э.Г., с участием:

от ООО «Розницио-С» - представитель Караульная Е.И., доверенность от 03 декабря 2007 г. б/н,

от Инспекции ФНС России по Промышленному району г.Самары – представитель Фадеева М.В., доверенность от 26 ноября 2007 г. №05-11/5966,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 августа 2008 г. апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Промышленному району г.Самары

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 июля 2008 г. по делу № А55-9151/2008, судья  Бойко С.А., принятое по заявлению ООО «Розницио-С», г.Самара, к Инспекции ФНС России по Промышленному району г.Самары, г.Самара,

о признании незаконными и отмене постановления от 24 июня 2008  г. по делу об административном правонарушении № 6 по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Розницио – С» (далее – ООО «Розницио – С», Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Самары  (далее – налоговый орган) от 24 июня 2008 г. № 6 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции.

Решением суда от 17 июля 2008 г. заявление Общества удовлетворено, оспариваемое постановление налогового органа от 24 июня 2008 г. № 6 о назначении ООО «Розницио – С» административного наказания по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. признано незаконным и отменено в связи с тем, что налоговым органом не соблюден порядок привлечения к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя Общества при отсутствии доказательств его надлежащего извещения о времени составления протокола; оспариваемое постановление, датированное 24 июня 2008 г., было вручено представителю Общества 23 июня 2008 г. Доказательств извещения Общества о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 23 июня 2008 г. налоговый орган не представил.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований ООО «Розницио – С» - отказать, ссылаясь на то, что материалы дела об административном правонарушении были рассмотрены 23 июня 2008 г. в присутствии представителя Общества в связи с тем, что представитель Общества Панов М.В. явился в налоговый орган  23 июня 2008 г. и пояснил, что не может явиться 24 июня 2008 г.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, поскольку Общество не было извещено надлежащим образом рассмотрении дела об административном правонарушении 23 июня 2008 г., самой процедуры рассмотрения как таковой не было, заранее подготовленное постановление с подписью руководителя налогового органа и печатью было вручено Панову М.В. Налоговый орган не уведомил Общество о времени составления протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, в удовлетворении заявления Обществу отказать.

Представитель Общества возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

            Как следует из материалов дела, налоговым органом 04 мая 2008 г. проверено соблюдение ООО «Розницио – С» требований законодательства об обороте алкогольной продукции по месту осуществления деятельности по адресу: г. Самара, ул. Стара-Загора, 124, магазин «Смак». В результате проверки установлено, что в продаже находилась алкогольная продукция: вино «Рубиновый браслет», емкостью 1,0 л, по цене 148 руб. 49 коп. На момент проверки документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, (товарно-транспортная накладная) не были представлены.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт № 67 (л.д. 35), которым был зафиксирован факт осуществления реализации алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции (товарно-     транспортная накладная). По данному факту в отношении Общества 23 мая 2008 г. налоговым органом был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ (л.д.7-9).

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена ответственность юридических лиц за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в виде штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

По результатам рассмотрения административного материала налоговым органом 24 июня 2008 г. было вынесено постановление № 6 о привлечении ООО «Розницио – С» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей (л.д.10-11).

В силу требований ч.6 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в п.24 постановления от 02 июня 2004 г. № 10 (с изменениями от 26 июля 2007 г.) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в Постановлении Пленума от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, в том числе и составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Из материалов дела следует, что Общество не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Из представленной в материалы дела копии протокола об административном правонарушении (л.д.7-8) следует, что протокол составлен 23 мая 2008 г. в присутствии руководителя Общества Митроченко С.Н.(в одном варианте), Дмитроченко С.Н. (в другом варианте) (л.д.7,44), в то же время в тексте протокола указано – не явился, извещен актом проверки от 04 мая 2008 г. Однако в акте проверки от 04 мая 2008 г. руководитель проверяемого объекта Гутрова О.А. приглашалась на 05 мая 2008 г. для рассмотрения акта (л.д.37). Из письма налогового органа от 13 мая 2008 г. за исх. № 17-15/2749 в адрес руководителя Общества, полученного Обществом 19 мая 2008 г., следует, что налоговый орган предлагает ему явиться по адресу: г.Самара, ул.Краснодонская, 70, каб.24 в течение трех рабочих дней с момента получения данного вызова  - 23 мая 2008 г. для составления протокола об административном правонарушении по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ. При этом точное время составления протокола не указано, в связи с чем Общество не может быть признано уведомленным надлежащим образом о времени составления протокола об административном правонарушении.

Согласно п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя Общества при отсутствии доказательств о его надлежащем извещении о времени составления протокола, суд пришел к правильному выводу о том, что Общество тем самым было лишено предоставленных ему КоАП РФ гарантий защиты ввиду невозможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а так же воспользоваться помощью защитника.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении от 07 апреля 2008 г. составлен с нарушением требований КоАП РФ, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он не может являться надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении.

Общество было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, которое было назначено на 24 июня 2008 г. Однако постановление по делу об административном правонарушении, датированное 24 июня 2008 г., было вручено представителю Общества по доверенности 23 июня 2008 г., что подтверждается объяснительной Панова М.В. (л.д. 29). Обществом данное заявление об оспаривании вышеуказанного постановления было направлено в суд 23 июня 2008 г., о чем свидетельствует штемпель почтового отделения на конверте (л.д. 19). Доказательств извещения законного представителя ООО «Розницио-С» о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 23 июня 2008 г., налоговым органом не представлено. По утверждению представителя Общества, самой процедуры рассмотрения как таковой не было, заранее подготовленное постановление с подписью руководителя налогового органа и печатью было вручено Панову М.В.

Таким образом, дело об административном правонарушении было рассмотрено не в указанное в извещении, направленном Обществу, время.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что допущенные налоговым органом нарушения установленного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного решение суда от 17 июля 2008 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

В соответствии с ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд             

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 июля 2008 г. по делу № А55-9151/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Промышленному району г.Самары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                    Е.Г.Попова

В.С.Семушкин