Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008 по делу n А55-6855/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 августа 2008 г.                                                                               Дело № А55-6855/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена  27 августа 2008 г.

Постановление  в полном объеме изготовлено 28 августа  2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола судебного заседания Исхаковой Э.Г., с участием:

от ООО «Стоматологический кабинет «Улыбка» - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Самарской области – представитель Романова Н.В., доверенность от 06.01.2008г. №8,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 августа 2008 г. апелляционную жалобу ООО «Стоматологический кабинет «Улыбка», Самарская область, г. Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 июля 2008 г. по делу № А55-6855/2008 судья Стенина А.В., принятое по заявлению ООО «Стоматологический кабинет «Улыбка», Самарская область, г. Тольятти,

к министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным и отмене постановления от 01 апреля 2008 г. № 82 по делу об  административном правонарушении по ст.8.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стоматологический кабинет «Улыбка» (далее – ООО «Стоматологический кабинет «Улыбка», Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Самарской области (далее – министерство, административный орган) от 01 апреля 2008 г. № 82 о назначении административного наказания по ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за отсутствие лимитов на размещение отходов, образующихся в результате осуществления Обществом хозяйственной и производственной деятельности.

Решением суда от 02 июля 2008 г. в удовлетворении заявления Общества отказано на том основании, что Обществом пропущен срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Кроме того, суд пришёл к выводу о том, что Обществом не были приняты все зависящие от него меры по утверждению лимитов на размещение отходов; доводы о нарушении порядка привлечения к административной ответственности суд признал неправомерными.

В апелляционной жалобе ООО «Стоматологический кабинет «Улыбка» просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить заявление Общества о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления, ссылаясь на то, что в адрес Общества не поступало определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока. При привлечении Общества к административной ответственности нарушен порядок уведомления о времени и месте рассмотрения дела, Обществу вручено неподписанное постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, Общество не было своевременно уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО «Стоматологический кабинет «Улыбка», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, заявившего письменное ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя министерства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

            Как следует из материалов дела, в марте 2008 г. прокуратурой Центрального района г. Тольятти  проверено исполнение природоохранного законодательства при сборе и размещении отходов, образующихся в процессе хозяйственной и производственной деятельности ООО «Стоматологический кабинет «Улыбка».

Прокурорской поверкой установлено, что ООО «Стоматологический кабинет «Улыбка» оказывает медицинские услуги населению, в результате данной деятельности образуются различные отходы 1-5 классов опасности, в том числе медицинские иглы.

Установив, что у ООО «Стоматологический кабинет «Улыбка» лимиты на размещение отходов в окружающей среде не утверждены, что является нарушением ст. ст. 22, 24 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. ст. 11, 18, 19 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», прокурором 14 марта 2008 г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ (л.д.30-31).

Согласно ст.8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно- эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами  производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение  административного штрафа или административное приостановление деятельности.

Объектом посягательства в данном случае являются общественные отношения в области охраны окружающей среды от негативных антропогенных воздействий в результате обращения с опасной группой веществ, соединений, материалов, а также обеспечения экологической безопасности населения и территорий.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действие или бездействие, состоящие в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Ст.ст. 11 и 18 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» установлена обязанность субъектов, осуществляющих обращение с отходами, разрабатывать проект нормативов образования и лимитов на размещение отходов (ПНООЛР).

В соответствии с п.1 ст. 18 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» нормативы образования отходов и лимиты на их размещение устанавливаются применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, осуществляющим деятельность в области обращения с отходами, в целях обеспечения охраны окружающей природной среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов.

Министерством 01 апреля 2008 г. вынесено постановление № 82 по делу об административном правонарушении, которым ООО «Стоматологический кабинет «Улыбка» признано виновным в административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, и на него наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. (л.д.9).

Как видно из материалов дела, в том числе экспертного заключения по проекту нормативов образования отходов и лимитов на их размещение от 23 августа 2005 г. № 2968, представленный Обществом проект (ПНООЛР) не соответствует нормативно - методическим указаниям и требованиям и не получил положительного заключения.

Учитывая, что лимиты на размещение отходов разрабатываются на основании утвержденного проекта, ввиду отсутствия проекта лимиты также Обществом не были получены.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что ООО «Стоматологический кабинет «Улыбка» не были приняты все зависящие от него меры по утверждению лимитов на размещение отходов.

Судом первой инстанции проверен порядок привлечения Общества к административной ответственности, нарушений не установлено, доводы Общества о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности суд признал неправомерными.

В соответствии с п. 1 ст. 30.3 КоАП РФ и п. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление о привлечении к административной ответственности может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения или вручения копии оспариваемого постановления.

Постановление вынесено 01 апреля 2008 г., получено Обществом 10 апреля 2008 г. (л.д.33), с заявлением в суд Общество обратилось 16 мая 2008 г. (л.д. 11).

Пунктом 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Обществом было заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование. В качестве уважительной причины ООО «Стоматологический кабинет «Улыбка» указывает на вину министерства, который жалобу не перенаправил в арбитражный суд, и на отсутствие юридических познаний.

Ч.2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Суд первой инстанции обоснованно не признал приведенные Обществом причины уважительными, так как оспариваемое постановление содержало сведения о сроке обжалования и указание на обращение в арбитражный суд, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока суд отказал.

Арбитражный апелляционный суд считает, что у Общества имелось достаточно времени для своевременного обращения в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении. Законодательством не возложена обязанность административного органа по направлению в суд поступивших к нему жалоб лиц, привлеченных к административной ответственности. Как видно из текста заявления, ходатайства о направлении в арбитражный суд оно не содержало. По утверждению министерства, данная жалоба была расценена как копия жалобы, направленной стороне по делу в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Как следует из материалов дела, ни в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, ни в суде первой инстанции Общество не представило достаточных доказательств, подтверждающих уважительность установленного статьей 30.3 КоАП РФ десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении жалобы.

Довод апелляционной жалобы о ненаправлении в адрес Общества определения об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не принимается. На отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока указано в тексте решения суда, вынесения отдельного определения судом при этом не требуется.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного решение суда от 02 июля 2008 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Судебные расходы по данному делу взысканию не подлежат, поскольку исходя из положений ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд             

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 июля 2008 г. по делу № А55-6855/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Стоматологический кабинет «Улыбка» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                    Е.Г.Попова

В.С.Семушкин