Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008 по делу n А55-4843/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]. ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 28 августа 2008 г. Дело № А55-4843/2008 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена: 25 августа 2008 г. Постановление в полном объеме изготовлено: 28 августа 2008 г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В., судей Бажана П.В., Марчик Н.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Барановой Е.А., с участием: от заявителя – Шарапов Н.Н., доверенность от 02.04.2008 года, от ответчика – Беляева Е.В., доверенность от 08.08.2008 года № 04-08/1426/38510, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7, дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области, г. Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 июня 2008 г. по делу № А55-4843/2008 (судья Стенина А.В.), по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Т Самара», г. Самара, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области, г. Самара, о признании недействительным решения, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Дельта-Т Самара» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области далее налоговый орган) от 24.03.2008 г. № 13-20/1-8/10513 в части начисления налога на прибыль, НДС, пени и штрафа за 2006 г. Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 июня 2008 г. по делу № А55-4843/2008 заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области от 24.03.2008 г. № 13-20/1-8/10513 в части привлечения ООО «Дельта-Т Самара» к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 47 986 рублей за неполную уплату налога на прибыль в федеральный бюджет; штрафа в сумме 129 194 рубля за неполную уплату налога на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации; штрафа в сумме 143 356 рубля за неполную уплату НДС; начисления пени по состоянию на 24.03.2008 г. в размере 46 376, 18 руб. по налогу на прибыль в федеральный бюджет, в размере 124 080, 41 руб. по налогу на прибыль в местный бюджет; 139 867, 41 руб. по НДС., предложения уплатить налог на прибыль в сумме 239 931 руб. в федеральный бюджет, в сумме 645 970 руб. в местный бюджет; НДС в сумме 711 787 руб. Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявления. Заявитель считает, что решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения. Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям. Как следует из материалов дела налоговым органом проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам соблюдения валютного законодательства за период с 22.07.2005 г. по 31.12.2006 г. и налогового законодательства в части правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджеты налога на доходы физических лиц, полученных в виде дивидендов от долевого участия в деятельности организаций, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, единого социального налога, налога на имущество, налога на прибыль, земельного налога, транспортного налога, налога на добычу общераспространенных полезных ископаемых за период с 22.07.2005 г. по 31.12.2006 г.; единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, водного налога за период с 22.07.2005 г. по 30.06.2007 г.; налога на добавленную стоимость за период с 22.07.2005 г. по 30.09.2007 г. По результатам выездной налоговой проверки составлен акт № 4 ДСП от 15.02.2008 г. и вынесено решение № 13-20/1-8/10513 от 24.03.2008 г. о привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 47 986 рублей за неполную уплату налога на прибыль в федеральный бюджет; штрафа в сумме 129 194 рубля за неполную уплату налога на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации; штрафа в сумме 143 805 рубля за неполную уплату НДС. Заявителю предложено уплатить налог на прибыль в сумме 239 931 pyб., зачисляемый в федеральный бюджет и в сумме 645 970 руб., зачисляемый в местный бюджет; НДС в сумме 724 026 pyб., а также соответствующие суммы пени. Основания вынесения оспариваемого решения № 13-20/1-8/10513 от 24.03.2008 г. изложены налоговым органом в акте выездной налоговой проверки и решении. Налоговый орган считает, что заявитель, заключив договоры на поставку товаров с проблемными налогоплательщиками ООО «Лигаинвест» и ООО «Стройтон», тем самым получил необоснованную налоговую выгоду, за счет необоснованного применения налоговых вычетов по НДС по этим поставщикам и за счет необоснованного завышения расходов, что повлекло уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль. Налоговым органом в ходе проведения мероприятий налогового контроля установлено, что ООО «Лигаинвест» в 2006 г. состояло на учете в ИФНС России по Куйбышевскому району г. Самары, численность работников составляла 2 человека, у общества отсутствовали основные средства, налоговая отчетность сдавалась с минимальными показателями. Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.04.2007 г. признана недействительной государственная регистрация ООО «Лигаинвест». Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем и директором ООО «Лигаинвест» зарегистрирован гражданин Борисов М.Н., который заявил, что он не учреждал и не регистрировал ООО «Лигаинвест». В ходе мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Стройтон» установлено, что это общество зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц 23.11.2005 г., учредителем и руководителем общества зарегистрирована гражданка Хаснутдинова О.Ю. Налоговая отчетность за 2006 год сдавалась обществом с минимальными показателями, по юридическому адресу общество не располагается. Хаснутдинова О.Ю. заявила, что не является учредителем и директором этого общества. Налоговый орган считает, что для применения налоговых вычетов по НДС, представленные налогоплательщиком документы, в том числе и счет-фактура, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия. Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками. В соответствии с п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей. Заявителем в состав налоговых вычетов по НДС включены суммы НДС по следующим счетам-фактурам, выставленным поставщиком ООО «Стройтон»: счет-фактура № 14 от 19.07.2006 г. на сумму 603 827 руб., в т.ч. НДС в сумме 92 109, 22 руб.; счет-фактура № 18 от 07.09.2006 г. на сумму 507 314, 19 руб., в т.ч. НДС в сумме 77 386, 89 руб.; счет/фактура № 17 от 07.09.2006 г. на сумму 544 065, 81 руб. в т.ч. НДС в сумме 82 993, 10 руб., всего заявлен к вычету НДС по этому поставщику в сумме 252 489, 21 руб. Заявителем в состав налоговых вычетов по НДС включены суммы НДС по следующим счетам-фактурам, выставленным поставщиком ООО «Лигаинвест»: счет-фактура № 67 от 05.04.2006 г. на сумму 7 381, 62 руб., в т.ч. НДС в сумме 1 126, 01 руб.; счет-фактура № 68 от 11.04.2006 г. на сумму 26 656, 01 руб., в т.ч. НДС в сумме 40 661, 70 руб.; счет-фактура № 81 от 25.04.2006 г. на сумму 235 859 руб. в т.ч. НДС в сумме 35 978, 58 руб.; счет-фактура № 82 от 30.05.2006 г. на сумму 522 427, 98 руб., в т.ч. НДС в сумме 79 692, 40 руб.; счет-фактура № 88 от 01.06.2006 г. на сумму 708 524, 15 руб., в т.ч. НДС в сумме 108 079, 97 руб.; счет-фактура № 90 от 08.06.2006 г. на сумму 10 650, 00 руб., в т.ч. НДС в сумме 1 624, 57 руб.; счет-фактура № 93 от 16.06.2006 г. на сумму 464 000 руб., в т.ч. НДС в сумме 70 779, 65 руб., счет-фактура № 95 от 26.06.2006 г. на сумму 16 150, 00 руб. в т.ч. НДС в сумме 2 463, 56 руб., счет-фактура № 102 от 07.09.2006 г. на сумму 468 921, 13 руб., в т.ч. НДС в сумме 71 530, 34 руб., всего заявлен к вычету НДС по этому поставщику в сумме НДС 411 936, 78 руб. Из материалов дела следует и не опровергнуто налоговым органом, что сделки заявителя с указанными поставщиками надлежащим образом оформлены договорами на куплю-продажу товарно-материальных ценностей. Расчеты с поставщиками проводились безналичными платежами на счета поставщиков в банках на основании выставленных поставщиками счетов-фактур. Товары реально получались и приходовались. Арбитражным судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы налогового органа о несоответствии действительности сведений содержащихся в счетах-фактурах ООО «Лигаинвест» и ООО «Стройтон» в связи с отсутствием этих юридических лиц по юридическим адресам, поскольку налоговый орган проверял местонахождение этих организаций в 2008 г., тогда как сделки были совершены в 2006 г. и налоговый орган не представил доказательств того, что в 2006 г. указанные поставщики не осуществляли деятельность в соответствие со своими Уставами. Налоговый орган указывает на неосмотрительность заявителя в выборе контрагентов- поставщиков. Этот довод налогового органа также обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку указанные лица в 2006 г. прошли государственную регистрацию в качестве юридических лиц, тем самым приобрели в установленном законом порядке правоспособность, были поставлены на налоговый учет, открыли в банковских учреждениях расчетные счета и осуществляли безналичные расчеты. Реальность сделок заявителя с поставщиками ООО «Лигаинвест» и ООО «Стройтон» подтверждена накладными и счетами-фактурами, договорами с покупателя ООО «Стема», ООО «Никита», ООО «ГазСервис», ООО «Самара-База», ООО «СВГК», ООО «Инвестирование и комплект», ООО «Стройкомплект», ООО «Газ-Сервис Самара», которым заявитель впоследствии реализовал товары, приобретенные у поставщиков. Таким образом заявитель обоснованно предъявил к вычету НДС, уплаченный поставщикам ООО «Лигаинвест» и ООО «Стройтон» за поставленные товары. Налоговый орган не доказал, что заявитель осуществлял с этими поставщиками согласованные действия, направленные на получение необоснованной налоговой выгоды за счет возмещения из бюджета НДС, что сделки заявителя с этими поставщиками были заключены для вида и не осуществлялись фактически. B соответствии с п. 1 ст.252 НК РФ, налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Заявителем в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, включена стоимость приобретенных у поставщика ООО «Лигаинвест» товаров в сумме 2 288 538 руб. (без НДС), стоимость приобретенных у поставщика ООО «Стройтон» товаров в сумме 1 402 718 руб. (без НДС). Арбитражный суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы налогового органа о неправомерности включения заявителем в состав расходов, указанных затрат по оплате поставщикам, приобретенных товаров и о занижении заявителем налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на 3 693 256 руб. в связи с отсутствием товарно-транспортных накладных, проблемностью поставщиков-налогоплательщиков, отсутствием у поставщиком штата работников. Заявитель приобрел у поставщиков ООО «Лигаинвест» и ООО «Стройтон» реальные товары, что подтверждено товарными накладными № 67 от 11.04.2006 г. на сумму 6 255, 61 руб., № 66 от 11.04.2006 г. на сумму 225 898, 31 руб., № 81 от 25.04.2006 г. на сумму 199 881, 00 руб., № 11 от 30.05.2006 г. на сумму 442 736, 43 руб., № 12 от 29.06.2006 г. на сумму 600 444, 18 руб., № 7 от 08.06.2006 г. на сумму 9 025, 43 руб., № 13 от 16.06.2006 г. на сумму 393 220, 35 руб., № 16 от 26.06.2006 г. на сумму 13 686, 44 руб., № 25 от 07.09.2006 г. на сумму 397 390, 79 руб., № 14 от 19.07.2006 г. на сумму 511 717, 79 руб., № 18 от 07.09.2006 г. на сумму 429 927, 30 руб., № 17 от 07.09.2006 г. на сумму 461 072, 73 руб. Заявитель при осуществлении хозяйственных операций с указанными поставщиками действовал с должной мерой осмотрительности и осторожности. О каких-либо нарушениях налогового и иного законодательства, допущенных вышеуказанным контрагентом, ему известно не было. Данные контрагенты зависимыми или аффилированными лицами по отношению к налогоплательщику не являются, на момент заключения договоров и оплаты за поставленные товары признаками не действующих юридических лиц не обладали. Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что налоговым органом не доказаны факты свидетельствующие о деятельности заявителя направленной на извлечение необоснованной налоговой выгоды. Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 июня 2008 года по делу №А55-4843/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий В.В. Кузнецов Судьи П.В. Бажан Н.Ю. Марчик Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008 по делу n А65-4571/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|