Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008 по делу n А55-5731/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЯ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 августа  2008 г.                                                                                   Дело № А55-5731/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено  28 августа 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марчик Н.Ю., судей Бажана П.В., Кузнецова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовым Д.В., с участием:

от заявителя –  не явился, извещен,

от ответчика – Домнина Е.В., доверенность от 12.09.2007 г. № 43,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 августа 2008 г., в зале № 7, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июня 2008 года  по делу  №    А55-5731/2008 (судья Львов Я.А.),

по заявлению ООО «АвтоБлок»

к Межрайонной  ИФНС России № 2 по Самарской области

о  признании недействительным решения № 03-04/121 от 14.04.2008 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АвтоБлок» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области (далее – ответчик, Инспекция) о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.04.2008 г. № 03-04/121.

Решением суда первой ин станции от 27 июня 2008 года требование заявителя удовлетворено. Признано недействительным решение Инспекции от 14.04.2008 г. № 03-04/121 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, как несоответствующее НК  РФ.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права,  просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворения требования.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК   РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие  представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки представленной заявителем налоговой декларации по земельному налогу за 2007 г. вынесено решение от 14.04.2008 г. № 03-04/121, которым заявитель привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК  РФ, в виде штрафа в размере 6 396,80 руб.; Обществу предложено уплатить недоимку по земельному налогу за 2007 г. в размере 31 984 руб. и пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере 476,49 руб.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод Инспекции о том, что заявитель при расчете суммы земельного налога за 2007 г. неправомерно не учитывал земельные участки по адресам: г. Тольятти, ул. Ингельберга,115А; г. Тольятти, ул. Карла Маркса, 77; г. Тольятти, ул. Мира,48.

Между тем данный вывод налогового органа является ошибочным.

Согласно свидетельству о государственной регистрации от 11.10.2001 г. серии 63-АА № 292793 заявителю предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 531 кв.м. для дальнейшей эксплуатации магазина по адресу: г. Тольятти, ул. Ингельберга, д.115А (л.д. 47).

Согласно свидетельству о государственной регистрации от 12.01.2001 г. серии 63-АА № 047499 заявителю предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 1 699 кв.м. по адресу: г. Тольятти, ул. Карла Маркса, 77 (л.д. 48).

Согласно свидетельству о государственной регистрации от 15.06.2001 г. серии 63-АА № 197957 047499 заявителю предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 6 243 кв.м. для дальнейшей эксплуатации нежилого помещения под офис по адресу: г. Тольятти, ул. Мира, 48 (л.д. 49).

В соответствии с условиями договора купли-продажи от 01.07.2004 г. заявителем продано нежилое помещение - офис по адресу: г. Тольятти, ул. Мира, 48. Свидетельство о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение погашено 12.07.2004 г. (л.д.23-24).

В соответствии с условиями договора купли-продажи от 01.07.2004 г. заявителем продано нежилое помещение - офис по адресу: г. Тольятти, ул. Карла Маркса,77. Свидетельство о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение погашено 12.07.2004 г. (л.д.25-26).

В соответствии с условиями договора купли-продажи от 31.08.2004 г.  заявителем продано здание магазина по адресу: г. Тольятти, ул. Ингельберга, д.115А.  Свидетельство о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение погашено 13.09.2004 г. (л.д.27-29).

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу п. 1 ст. 45 ЗК  РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены ст. 53 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 53 ЗК РФ в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 18.12.2006 г. № 232-ФЗ, предусматривалось, что при отказе лица от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком распоряжение данным земельным участком осуществлялось исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 настоящего Кодекса.             Общество 16.05.2005 г. направило заявление собственнику земельных участков об отказе от своего права бессрочного пользования участками, так как после перехода права собственности на недвижимое имущество, находящееся на этих земельных участков, не пользовалось и не могло ими пользоваться (л.д. 30).

Управление земельных ресурсов мэрии г. Тольятти сообщило заявителю уведомлением от 08.06.2005 г. № 31-05/1794/05 об учете заявления об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки по вышеуказанным адресам (л.д. 31).

Распоряжением мэра города Тольятти от 01.07.2005 г. № 1829-1/р принят отказ ООО «Автоблок» от права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками; Управлению земельных ресурсов мэрии г. Тольятти поручено произвести учет изменений в правоустанавливающие документы в связи с принятием этого решения (л.д. 32-33).             Суд первой инстанции обоснованно указал на то обстоятельство, что фактически свидетельства о государственной регистрации права ООО «Автоблок» на постоянное (бессрочное) пользование указанными выше земельными участками погашены 18.01.2008 г. (л.д.47-49). Однако указанное обстоятельство не может свидетельствовать о том, что заявитель должен признаваться плательщиком земельного налога в 2007 г.

В соответствии с п.1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

При этом обязанность платить земельный налог связана с тем, является ли налогоплательщик землепользователем, то есть, использует фактически или нет занимаемые земли.

Судом  первой инстанции установлено, что Общество не являлось фактическим пользователем вышеуказанных земельных участков с момента перехода права собственности на объекты, расположенные на данных земельных участках, то есть с 12.07.2004 г. и 13.09.2004 г.

Исходя из положений ст. 53 ЗК  РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком распоряжение данным земельным участком осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, а погашение свидетельств о государственной регистрации лишь подтверждает прекращение права постоянного (бессрочного) пользования. Статус налогоплательщика в отношении земельных участков, находящихся под проданными помещениями, Общество утратило 01.07.2005 г.  с момента издания распоряжения мэра города Тольятти № 1829-1/р, которое принято в целях недопущения необоснованного налогообложения и доведено до сведения Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области (л.д.32-33).

С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования заявителя о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области  от 27 июня 2008 г. по делу               № А55-5731/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       Н.Ю. Марчик

Судьи                                                                                                                      П.В. Бажан

В.В. Кузнецов