Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008 по делу n А65-7922/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 августа 2008 г.                                                                        Дело № А65-7922/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     27 августа 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено       28 августа 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поповой Е.Г., судей Филипповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Копункиным В.А.,

с участием:

от заявителя – представителя Соколовой Ю.В. (доверенность от 09.01.2008г.  № 9), после перерыва – представителя  Соколовой Ю.В. (доверенность от 09.01.2008г.  № 9),

от ответчика – представителя Щербакова И.А. (доверенность от 23.07.2008г. № АГ-05-2/5607), после перерыва – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 июля 2008 года по делу № А65-7922/2008 (судья Латыпов И.И.), рассмотренному по заявлению ОАО АКБ «Энергобанк», Республика Татарстан, г. Казань,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

об обжаловании постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

          Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Энергобанк» (далее – ОАО АКБ «Энергобанк», Банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – УФАС по РТ, административный орган) от 29.04.2008г. №А097/05 о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2008г. заявленные ОАО АКБ «Энергобанк» требования удовлетворены. Постановление УФАС по РТ от 29.04.2008г. №А097/05 признано незаконным и отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней антимонопольный орган просит отменить решение суда первой инстанции 03.07.2008г., принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по мотивам, приведенным в жалобе и дополнениях.

ОАО «АКБ «Энергобанк» отклонило апелляционную жалобу УФАС по РТ по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель ОАО «АКБ «Энергобанк» в судебном заседании просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 25.08.2008г. до 27.08.2008г. Информация о перерыве  и продолжении судебного заседания была объявлена публично (на официальном сайте суда в сети Интернет и на доске объявлений в здании суда).  Представители лиц, участвующих в деле, были извещены о времени и месте рассмотрения дела после перерыва под роспись.

В судебном заседании, продолженном после перерыва, представитель Банка заявил ходатайство  о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации дела по заявлению Банка об оспаривании Постановления Правительства РФ от 30.05.2007г. №335, назначенного на 22.08.2008г.           Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку не усматривает невозможности рассмотрения данного дела до разрешения вышеуказанного дела в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации и кроме того, доказательств наличия такого дела в ВАС РФ Банком не представлено.

          Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, приведенных в апелляционной жалобе, в отзыве на апелляционную жалобу и в выступлениях представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов, содержащихся в обжалуемом решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 и часть 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов  дела, 11 мая 2007г. ОАО «АКБ «Энергобанк» заключило с ОАО «Страховое общество «Талисман»  соглашение сроком на один год, целью которого являлось  удовлетворение  потребностей граждан, желающих приобрести в торговой  сети фирмы автомобили  в кредит.  При этом, в нарушение установленного пунктом 12 статьи 35 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон) пятнадцатидневного срока, банк представил в УФАС по РТ уведомление о заключении указанного соглашения лишь 11 сентября 2007г.

Усмотрев в действиях ОАО «АКБ «Энергобанк» признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 19.8 КоАП РФ, 19 марта 2008 г. антимонопольный орган вынес в отношении банка определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования.

16 апреля 2008 г. в отношении Банка был составлен протокол об административном правонарушении № А097/05 по части 4 статьи 19.8 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 29 апреля 2008 г. УФАС по РТ вынесло в отношении ОАО «АКБ «Энергобанк» постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении А097/05 по части 4 статьи 19.8 КоАП РФ с наложением административного штрафа в сумме 150000 руб.

Признавая указанное постановление незаконным и отменяя его, суд первой инстанции необоснованно посчитал, что УФАС по РТ нарушило процессуальные нормы при ведении производства по делу об административном правонарушении, а у Банка якобы не имелось возможности в установленный срок направить в адрес антимонопольного органа соответствующее уведомление.

Частью 4 статьи 19.8 КоАП РФ установлена административная ответственность, в частности, за непредставление в территориальный орган федерального антимонопольного органа уведомлений, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, а равно за нарушение установленных антимонопольным законодательством Российской Федерации порядка и сроков подачи уведомлений.

Суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о том, что указание УФАС по РТ в протоколе в качестве события административного правонарушения на непредставление уведомления в антимонопольный орган, а в постановлении – на представление уведомления с нарушением срока является нарушением процедуры производства по делу об административном правонарушении и свидетельствует о привлечении банка к ответственности за совершение правонарушения, не зафиксированного в протоколе.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административным правонарушением признается, в частности, противоправное, виновное действие юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Поскольку частью 4 статьи 19.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность как за непредставление уведомления в антимонопольный орган, так и за нарушение срока его представления, то оба эти деяния образуют одно и то же административное правонарушение, квалифицируемое по ч.4 ст.19.8 КоАП РФ.

Нарушение срока представления уведомления в антимонопольный орган по сути свидетельствует о том, что лицо должным образом не исполнило свою обязанность по представлению соответствующего уведомления.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении №А097/05  от 16.04.2008г.  содержится указание  на поступление 11.09.2007г. в антимонопольный орган уведомления Банка о достижении соглашения (стр.1 протокола об административном правонарушении) и на  представление указанного уведомления  Банком с нарушением срока (стр.2, 4 протокола об административном правонарушении).

Суд апелляционной инстанции считает противоречащим материалам дела вывод суда первой инстанции о том, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении антимонопольным органом не были соблюдены требования части 1 статьи 29.10 КоАП РФ. Данной правовой нормой определен исчерпывающий перечень сведений, которые должны содержаться в постановлении по делу об административном правонарушении. Как видно из материалов дела, все эти сведения были указаны в оспариваемом постановлении.

Суд первой инстанции ошибочно указал на нарушение антимонопольным органом требований части 2 статьи 28.2 КоАП РФ о необходимости указания времени совершения правонарушения в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела, в протоколе содержатся сведения о дате заключения ОАО «АКБ «Энергобанк» соглашения (11 мая 2008 г.), а также о том, что в пятнадцатидневный срок с даты его достижения соответствующее уведомление не было направлено в антимонопольный орган. При этом, КоАП РФ не устанавливает обязательного указания в протоколе именно конкретной даты совершения административного правонарушения. Что касается постановления, то частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ не предусмотрено обязательное указание в постановлении времени совершения правонарушения.

Безосновательным является вывод суда первой инстанции о том, что, поскольку на дату представления уведомления в антимонопольный орган его форма не была утверждена, то это якобы исключает вину лицу в непредставлении такого уведомления.

Предусмотренная пунктом 12 статьи 35 Закона обязанность финансовых организаций направлять в антимонопольный орган уведомления о достигнутых соглашениях не поставлена законом в зависимость от наличия или отсутствия формы такого уведомления. Данная обязанность подлежит исполнению и при отсутствии утвержденной нормативным правовым актом формы уведомления.

Кроме того, банк был привлечен к административной ответственности не за несоблюдение конкретной формы уведомления, а за именно факт его ненаправления, независимо от формы, в которой эти сведения должны быть доверены до антимонопольного органа.

Более того, в момент заключения ОАО «АКБ «Энергобанк» соглашения и возникновения у него обязанности по направлению уведомления о достижении этого соглашения применялась утвержденная Приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 10 марта 2005 г. № 37 форма уведомления о соглашениях или согласованных действиях финансовых организаций.

Суд первой инстанции ошибочно указал на то, что Приказ не прошел государственную регистрацию, а, значит, не подлежал применению. По заключению Министерства юстиции Российской Федерации, изложенному в письме от 18 апреля 2005 г. № 01/2913-ВЯ, данный документ не требовал государственной регистрации.

То обстоятельство, что указанная форма применялась в целях реализации Федерального закона от 23 июня 1999 г. № 117-ФЗ «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» (который в момент заключения соглашения утратил силу), вопреки утверждению суда первой инстанции, не препятствовало ее использованию при исполнении обязанности, предусмотренной Законом. Причем и Федеральным законом от 23 июня 1999 г. № 117-ФЗ «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг», и Федеральным законом от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» предусмотрены аналогичные обязанности по информированию антимонопольного органа о достигнутых соглашениях. Кроме того, Приказ Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 10 марта 2005 г. № 37 утратил силу лишь с момента вступления в силу Приказа Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 25 июня 2007 г. № 184 «Об утверждении формы уведомления о соглашении финансовой организации», а, значит, подлежал применению в момент заключения соглашения и необходимости уведомления о его заключении.

Исходя из оценки изложенных обстоятельств в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствовали какие-либо обстоятельства, которые бы препятствовали банку исполнить возложенную на него обязанность по информированию антимонопольного органа о заключенном соглашении.

Таким образом, УФАС по РТ, установив наличие вины ОАО «АКБ «Энергобанк» в совершении вменяемого ему правонарушения, правомерно привлекло Банк к административной ответственности по части 4 статьи 19.8 КоАП РФ с наложением штрафа в пределах минимальной санкции, предусмотренной указанной правовой нормой, в размере 150000 руб.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции, отказывает в удовлетворении заявления ОАО «АКБ «Энергобанк» о признании незаконным и отмене постановления УФАС по РТ от 29 апреля 2008г. № А097/05 по делу об административном правонарушении.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 июля 2008 года по делу № А65-7922/2008 отменить.

           Отказать в удовлетворении заявленных ОАО АКБ «Энергобанк» требований о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 29.04.2008г. №097/05.

Постановление  вступает в  законную силу  со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                         Е.Г.Попова

Судьи                                                                                                                        Е.Г. Филиппова

В.С. Семушкин