Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008 по делу n А55-132/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 августа 2008 года                                                               Дело № А55-132/2007

г. Самара           

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2008г.            

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Романенко С.Ш., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Золотаревой О.В.,

с участием:

от истца – Творогова Т.С., доверенность от 03.12.2007г., Терехов Ю.Ф., доверенность  от 19.11.2007г.;

от ответчика – Рыжкова Т.В., доверенность №35/64 от 26.10.2007г.;

от третьих лиц – не явились, извещены.

рассмотрев в открытом судебном заседании 19-22 августа 2008 года в зале № 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПП Х-Транс», г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 июня 2008 года по делу № А55-132/2007 (судья Плотникова Н.Ю., арбитражные заседатели Рогоза А.С., Меркулов В.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «ПП Х-Транс», г. Самара, к открытому акционерному обществу «Самаранефтепродукт», г. Самара, третьи лица: Министерство имущественных отношений Самарской области, г. Самара; Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара, об установлении сервитута,                                                                                                        

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПП Х-Транс», г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу «Самаранефтепродукт», г. Самара, об установлении сервитута на земельный участок, принадлежащий ОАО «Самаранефтепродукт», площадью 437,12 кв.м., - выезд на Московское шоссе, согласно плану границ земельного участка к Постановлению Главы города Самары №79 от 03.03.1999г., а также контрольной съемкой выезда на Московское шоссе, утвержденной Департаментом строительства и архитектуры Администрации городского округа Самары 24 апреля 2007г., расположенного между точками 1,2,3,4,6,35,8,33 в пользу ООО «ПП Х-Транс», с целью предоставления права прохода и проезда к объектам недвижимости, принадлежащим ООО «ПП Х-Транс», а также для прохода и проезда на территорию ООО «ПП Х-Транс».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 августа 2007 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПП Х-Транс», г. Самара, удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2007 года  решение Арбитражного суда Самарской области от 14 августа 2007 года по делу №А55-132/2007 отменено, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 января 2008 года решение Арбитражного суда Самарской области от 14 августа 2007 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2007 года по делу А5-132/2007 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области, с целью установления возможности (невозможности) иного проезда (прохода) к объекту истца, минуя земельный участок ответчика.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Самарской области от 24 июня 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражный суд Самарской области от 24 июня 2008 года отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил оставить решение без изменения.

Третьи лица отзыва на апелляционную жалобу не предоставили, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд  рассматривает дело в отсутствие  третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании 19 августа 2008 года был объявлен перерыв до 15 час.00 мин. 22 августа 2008 года.

В удовлетворении ходатайства заявителя жалобы о приобщении дополнительного доказательства - разбивочного плана реконструкции АЗС №29 отказано, поскольку истец не обосновал невозможность его предоставления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Выслушав объяснения представителей истца, поддержавших жалобу, представителя ответчика, просившего оставить решение суда без изменения, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными  доказательствами, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Из материалов дела следует. что постановлением администрации города Самары №1462 от 13.10.1994г. Производственному технологическому предприятию «Х-Транс» передан в аренду с правом выкупа в собственность земельный участок 0,4528 Га и разрешено строительство на нем станции технического обслуживания легковых автомобилей (т.1, л.д.18).

Постановлением Главы города Самары №79 от 03.03.1999г. «О продлении Обществу с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие Х-Транс» срока аренды занимаемого земельного участка в Октябрьском районе» закреплен за обществом для санитарного содержания и благоустройства земельный участок площадью 437,12 кв.м. - выезд на Московское шоссе; 299 кв.м. - выезд на пр.Карла Маркса (т.1 л.д.15).

ООО «ПП Х-Транс» принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 2342,6 кв.м. кадастровый номер 63:01:0632001:0001, расположенный по адресу: г. Самара, Октябрьский район, проспект Карла Маркса, без номера (свидетельство о государственной регистрации права серия 63-АА №795588 от 31.03.2003) и расположенное на данном земельном участке здание, имеющее адрес: г. Самара, Октябрьский район, проспект Карла Маркса, д. 190 (свидетельство о государственной регистрации права серия 63-АА №242775 от 02.08.2001).

ОАО «Самаранефтепродукт» принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 6753 кв.м. кадастровый номер 63:01:0632001:0008, расположенный по адресу: г. Самара, Октябрьский район, Московское шоссе, 35А, (свидетельство о государственной регистрации права собственности серия 63-АА №883168 от 10.01.2006), и расположенное на данном земельном участке сооружение АЗС №29, включающее, в том числе и резервуары (свидетельство о государственной регистрации права серия 63-АА №741620 от 05.01.2001).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, принадлежащие сторонам на праве собственности земельные участоки, являются смежными.

Соглашение между ООО «ПП Х-Транс» и ОАО «Самаранефтепродукт» об установлении сервитута в пользу ООО «ПП Х-Транс» – права ограниченного пользования земельным участком кадастровый номер 63:01:0632001:0008, площадью 6753 кв.м., расположенным по адресу: г. Самара, Октябрьский район, Московское шоссе, 35А, принадлежащим на праве собственности ОАО «Самаранефтепродукт», и его условиях, не достигнуто. В связи с этим ООО «ПП Х-Транс» обратилось в суд с иском об установлении сервитута.

Из  контрольной съемки Департамента строительства и архитектуры администрации городского округа Самары от 24.04.2007г. подтверждается наличие  проезда, обеспечивающего выезд к Московскому шоссе (т.2, л.д. 86).

Статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Сервитут является обременением, установленным законом для собственника соответствующего объекта недвижимости. Он может быть установлен в силу прямого указания закона только в том случае, если объект недвижимости, расположенный на соседнем земельном участке, не может использоваться без обременения права собственника земельного участка, установления сервитута на котором просит истец.

В соответствии со статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истцом не доказана невозможность пользования объектами, принадлежащими ему на праве собственности, без установления сервитута.

Из постановления Главы города Самары №79 от 03.03.1999г. следует, что за ООО «ПП Х-Транс» закреплены для санитарного содержания и благоустройства два земельных участка: земельный участок площадью 299 кв.м. – выезд на пр. Карла Маркса и земельный участок площадью 437,12 кв.м. – выезд на Московское шоссе. На плане к постановлению Главы города Самары №79 от 03.03.1999 и плане границ земельного участка (т.3, л.д. 32,76) отражен выезд на проспект Карла Маркса. Объекты недвижимости, принадлежащие истцу на праве собственности, также расположены на проспекте Карла Маркса в города Самаре. Из фотографических материалов (т.3 л.д.144-147) также видно, что у истца есть возможность прохода и проезда к принадлежащему на праве собственности зданию через пр. Карла Маркса.

Письмо Комитета градостроительства и архитектуры Департамента строительства и архитектуры Администрации городского округа Самара №Д05-01 01/1478-0-1 от 06.03.2007 не может служить доказательством того, что доступ к принадлежащему истцу на праве собственности земельному участку площадью 2342,6 кв.м. кадастровый номер 63:01:0632001:0001, расположенному по адресу: г. Самара, Октябрьский район, проспект Карла Маркса, и объекту недвижимости расположенному на нем, возможен только путем установления сервитута в отношении принадлежащего ответчику земельного участка кадастровый номер 63:01:0632001:0008 площадью 6753 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, Московское шоссе, 35А. Указанное письмо подписано лицом, фамилия, имя, отчество и должностное положение которого не указано. Кроме того, в письме указано, что проезд к земельному участку, принадлежащему истцу, со стороны Московского шоссе является оптимальным, но  не   единственным (т.2, л.д. 41).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что у ООО «ПП Х-Транс» имеется возможность прохода и проезда к объектам, принадлежащим ему на праве собственности, минуя земельный участок ответчика, т.е. без установления сервитута на соседний земельный участок. Доказательств иного истцом в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ссылка истца на необходимость установления сервитута в силу того, что согласно градостроительной документации со стороны Карла Маркса будет начато строительство транспортной магистрали, не может являться основанием для обременения прав собственника, поскольку сервитут не может быть установлен на будущее время. В случае, если истцу будут созданы реальные препятствия в проходе, проезде к зданию со стороны пр. Карла Маркса, в том числе, в связи со строительством магистрали, истец вправе вновь, приложив новые доказательства, обратиться в суд с иском об установлении сервитута.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает решение суда законным и обоснованным, принятым на основании полно исследованных обстоятельств дела, а доводы заявителя жалобы отклоняет. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по  апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 июня 2008 года по делу №А55-132/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПП Х-Транс», г. Самара, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                    С.Ш. Романенко

                                                                                                               О.Е. Шадрина