Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008 по делу n А65-11589/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 августа 2008 года                                                                         Дело № А65-11589/2007

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена  27 августа   2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2008 года.

            Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей  Романенко С.Ш., Балакиревой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маклашовым В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Прокуратуры Республики Татарстан на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июня 2008 года о прекращении производства по делу № А65-11589/2007 (судья Арукаева И.В.),

по иску Прокуратуры Республики Татарстан, г. Казань,

к ООО «Союз земелвладельцев», с. Пестрецы,

к ГУП «Тенар», г. Казань,

с привлечением третьих лиц:

Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань,

Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, с. Пестрецы;

Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, г. Казань, Адаева Равиля Василовича, ст. Высокая Гора;

ОАО «Девелоперская корпорация «Антей», г. Мытищи,

о признании недействительными торгов, протокола,

с участием:

от истца – Корсакова Т.Н., поручение от 20.08.2008 № 8/3-56-07, служебное удостоверение № 136200

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом, заявили о рассмотрении дела в отсутствии представителей

от третьих лиц:

ОАО «Девелоперская корпорация «Антей» - не явились, извещены надлежащим образом, заявили о рассмотрении дела в отсутствии представителей

от остальных третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Республики Татарстан, г.Казань обратилась с иском в арбитражный суд РТ к государственному унитарному предприятию «Тенар», РТ, г.Казань, обществу с ограниченной ответственностью  "Союз землевладельцев", с.Пестрецы, о признании торгов (в форме аукциона) по продаже земельного участка с кад.№ 16:33:14 04 06:0013, площадью 68,7000 га, состоявшихся 13.10.04г.,по адресу: РТ, с.Пестрецы, ул.Советская, д.18 недействительными, о признании протокола № 30-3 от 13.10.04г. результатов открытого аукциона по продаже земельного участка, победителем которого признано ООО «Союз землевладельцев» недействительным.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство земельных и имущественных отношений РТ, г.Казань, Муниципальное образование «Пестречинский муниципальный район» в лице Исполнительного комитета муниципального образования «Пестречинский муниципальный район» РТ, с.Пестрецы, Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, г.Казань, Адаев Равиль Василович, ст. Высокая Гора.

Определением арбитражного суда Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Девелоперская корпорация «Антей», РФ, Московская область, г. Мытищи.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2008  производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, прокуратура Республики Татарстан обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2008, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. При этом заявитель считает, что обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм материального права. Прекращая производство по делу, суд первой инстанции указал, что спор не может быть рассмотрен без участия ГУП «Тенар», являющейся стороной по оспариваемой сделке, однако, при проведении аукциона ГУП «Тенар», являлся поверенным, а доверителем – Администрация Пестречинского района. В соответствии со ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают у доверителя, т.е. у органов местного самоуправления Пестречинского муниципального района, которые должны были быть привлечены к участию в деле в качестве ответчика, а следовательно, производство по делу прекращено неправомерно.

Ответчики и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили, при этом ООО «Союз землевладельцев» ОАО «Девелопская компания «Антей» заявили о рассмотрении дела в отсутствии своих представителей.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии ответчиков и третьих лиц.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ООО «Союз землевладельцев», считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, не согласился с доводами апелляционной жалобы.

ОАО «Девелопская компания «Антей» так же представило отзыв на апелляционную жалобу Прокуратуры РТ, в котором просит оставить обжалуемое определение без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании арбитражного апелляционного суда представитель прокуратуры РТ поддержал апелляционную жалобу, по доводам в ней изложенным, просил отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2007, направив дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывы на апелляционную жалобу, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что на основании постановления главы администрации Пестречинского района РТ №571 от 09.11.04г.  «О проведении торгов по продаже земельных участков в собственность», генеральным агентом - ГУП «Тенар» 13.10.04г. в соответствии с договором поручения от 02.09.04 г., заключенного между администрацией Пестречинского района РТ и ГУП «Центр развития рынка земли», правопреемником которого является ГУП «Тенар», по адресу: РТ, с.Пестрецы, ул.Советская, д.18, были проведены торги (в форме аукциона) по продаже земельного участка с кад. № 16:33:14 04 06:0013, площадью 68,7000 га.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 5 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

В соответствии с протоколом №30-3 от 13.10.2004 победителем торгов признано ООО «Союз землевладельцев».

Прокуратура РТ к обратилась с иском о признании недействительными торгов и протокола результатов аукциона, имеющему силу договора к организатору торгов (ГУП «Тенар» и к лицу, выигравшему торги (ОО «Союз землевладеьцев), т.е. к сторонам по сделке.

Из представленной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан выписки из ЕГРЮЛ от 19.06.08г. правоспособность ГУП «Тенар» прекращена в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц, о чем в Единый гос.реестр юридических лиц внесена запись № 2081690217893.

В соответствии со ч.1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Согласно п.5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Поскольку ГУП «Тенар» является стороной по оспариваемой сделке, лицом, проведшим аукцион, ответчиком по делу, в материалы дела представлены доказательства его ликвидации, а ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, производство по делу прекращено правомерно.

 В апелляционной жалобе заявитель указывает на обязанность суда привлечь в качестве ответчика орган местного самоуправления в лице Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района, однако, в силу части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого ответчика арбитражный суд первой инстанции по ходатайству сторон или с согласия истца привлекает к участию в деле другого ответчика.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности (части 1 статей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд должен создать условия для того, чтобы лица, участвующие в деле, могли реализовывать свои права, но не обязан оказывать помощь и давать консультации по поводу рассмотрения дела. При этом арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение.

Из части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец не воспользовался правом по уточнению состава ответчиков по делу.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции всесторонне исследовав материалы дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 268-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июня 2008 года о прекращении производства по делу № А65-11589/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Прокуратуры Республики Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                  К.К. Туркин

Судьи                                                                                                                С.Ш. Романенко                                                                                   

                                                                                                                Е.М. Балакирева