Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008 по делу n А49-2639/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 августа 2008 года                                                                  Дело А49-2639\2008-101\6

г.Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 25 августа 2008 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 августа 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: судьи Радушевой О.Н., судей: Каплина С.Ю., Серовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Журавлевой А.О., с участием:

- МУП «Земетчинское теплосетевое предприятие» Пензенская область, р.п. Земетчино - представитель не явился, извещен,

- ОАО «Губернская энергетическая компания» г.Пенза - представитель не явился, извещен.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №2, апелляционную жалобу МУП «Земетчинское теплосетевое предприятие» на решение Арбитражного суда Пензенской области от 23 июня 2008 года по делу А49-2639\2008-101\6 (судья Лапшина Т.А.) по иску ОАО «Губернская энергетическая компания» г.Пенза к МУП «Земетчинское теплосетевое предприятие», Пензенская область о взыскании 493 153 руб.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Губернская энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к МУП «Земетчинское межрайонное электротеплосетевое предприятие» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 493 153 рубля, перечисленного истцом по платежному поручению №79 от 27 апреля 2006года в адрес ФГУП «Ростехинвентаризация» на основании письма ответчика за №130 от 10 апреля 2006 года.

Решением  Арбитражного суда Пензенской области от 23 июня 2008года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Взыскано с Муниципального унитарного предприятия «Земетчинское теплосетевое предприятие» в пользу ОАО «Губернская энергетическая компания» неосновательное обогащение в сумме 493 153 рубля и расходы по госпошлине в сумме 11 363 рубля 06 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом  МУП «Земетчинское теплосетевое предприятие» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права и неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель жалобы считает, что в соответствии с требованием статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации ни они, а ФГУП «Ростехинвентаризация» приобрело или сберегло имущество за счет другого лица.

В суд апелляционной инстанции представитель МУП «Земетчинское теплосетевое предприятие», Пензенская область не явился, имеется ходатайство ответчика о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие

Представитель ОАО «Губернская энергетическая компания» г.Пенза в судебное заседание не явился, имеется уведомление о надлежащем извещении.

В соответствии с требованием части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмене обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела установлено, что  письмом за №130 от 10 апреля 2006 года ГУП «Земетчинское межрайонное электросетевое предприятие» (в настоящее время - МУП «Земетчинское теплосетевое предприятие» обратилось в адрес ОАО «Губернская энергетическая компания» с просьбой произвести за них оплату ФГУП «Ростехинвентаризация» за составление технического паспорта электрохозяйства.

При этом заявитель обязался произвести возврат денежных средств  (л.д.8)

Платежным поручением №79 от 27 апреля 2006года ОАО «Губернская энергетическая компания» перечислило ФГУП «Ростехинвентаризация» денежные средства в сумме 493 153 рубля в счет исполнения обязательства ответчика. (л.д.7).

Учитывая неисполнение  обязательств ответчиком по возврату заемных средств, истец обращался в  арбитражный суд Пензенской области о взыскании суммы займа.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 07.11.2006 г. по делу    А49-5718\2006 утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами, по условиям которого МУП «Земетчинское теплосетевое предприятие» в счет возмещения взыскиваемой суммы приняло на себя обязательство передать ОАО «Губернская энергетическая компания» объекты имущественного комплекса.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 22 октября 2007года по делуА49-4497\2007 договор займа на сумму 493153рубля, заключенный между сторонами признан недействительным в силу ничтожности.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 18.02.2008 года определение Арбитражного суда Пензенской области об утверждении мирового соглашения по делу А49-5718\2006 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании определения Арбитражного суда Пензенской области от 21 мая 2008года по делу А 49-5718\2006 прекращено производство по делу о взыскании заемных средств на основании договора займа, в связи с отказом истца от исковых требований.

Настоящие требования заявлены на основании статей 1102,1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 1102,1103 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данные правила подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Факт перечисления истцом по просьбе ответчика денежных средств в размере         493 153 рубля в адрес ФГУП «Ростехинвентаризация» в счет исполнения ответчиком своих обязательства, последним не оспаривается.

Доказательств возврата ответчиком денежных средств истцу не представлено.

С учетом вышеизложенной нормы права и обстоятельств дела, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования ОАО «Губернская энергетическая компания» и спорная денежная сумма взыскана с ответчика.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что обязанность по возврату неосновательно приобретенных  денежных средств должно быть возложено на ФГУП «Ростехинвентаризация», проверен судом апелляционной инстанции и признается несостоятельным, поскольку в силу требований статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицом, получившим имущественные права, без должного правового основания (в данном случае право на получение от ФГУП «Ростехинвентаризация» технических паспортов на электрохозяйство) является ответчик.

Неосновательное обогащение имеет место независимо от действий сопричастных к нему лиц и их воли, важен объективный результат: наличие неосновательного обогащения без должного правового основания.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права и не содержит процессуальных нарушений.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь требованиями статей 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Пензенской области от 23 июня 2008года по делу       А49-2639\2008-101\6 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий:                                                                                 О.Н. Радушева

Судьи:                                                                                                                С.Ю.Каплин

Е.А.Серова