Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008 по делу n А65-5923/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 августа 2008 г.                                                                        Дело № А65-5923/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     25 августа 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено       27 августа 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поповой Е.Г., судей Филипповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Копункиным В.А.,

с участием:

от заявителя – представителя Багаутдинова Д.Р. (доверенность от 31.12.2007г. № 001),

от ответчика – представителя Шарипова Р.З. (доверенность от 24.09.2007г. № 04-12/032633),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 мая 2008г. по делу № А65-5923/2008 (судья Егорова М.В.), рассмотренному по заявлению ЗАО «Внешнеторговая компания «КАМАЗ», Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

к Инспекции ФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

об обязании уплатить проценты за нарушение сроков возврата суммы НДС,

УСТАНОВИЛ:

          Закрытое акционерное общество «Внешнеторговая компания «КАМАЗ» (далее – ЗАО «Внешнеторговая компания «КАМАЗ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, с учетом уточненных требований, об обязании Инспекции ФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее – ИФНС РФ по г. Набережные Челны РТ, налоговый орган) уплатить проценты за нарушение сроков возврата (зачета, возмещения) суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 467898,32 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2008г. заявленные ЗАО «Внешнеторговая компания «КАМАЗ» требования удовлетворены.

ИФНС РФ по г. Набережные Челны РТ обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 30.05.2008г., отказать ЗАО «Внешнеторговая компания «КАМАЗ» в удовлетворении заявленных требования, удовлетворить апелляционную жалобу налогового органа.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель Общества в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком была проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем 20.03.2006 г. налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2006 г. по вопросу обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов за указанный период. По результатам проведенной проверки налоговый орган принял решение №296 от 20.06.2006 г. Указанным решением заявителю было отказано в применении ставки НДС 0 процентов по операциям реализации товаров в экспортном режиме в сумме 66 703 руб., а также отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за февраль 2006 года в размере 4 085 715 руб.

Решением Арбитражного суда РТ от 29.05.2007 г. по делу №А65-20967/2006-СА1-37 указанное решение налогового органа было признано недействительным в части отказа в применении ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в экспортном режиме в сумме 66 703 руб., в остальной части в удовлетворении заявления отказано. На Инспекцию ФНС России по г. Набережные Челны РТ была возложена обязанность устранить допущенные в отношении ЗАО «Внешнеторговая компания «КАМАЗ» нарушения налогового законодательства(л.д.33-39). Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2007 г. решение суда первой инстанции было изменено в части отказа в удовлетворении заявленных требований и решение Инспекции ФНС России по г. Набережные Челны РТ от 20.06.2007 г. №296 было признано недействительным в части отказа ЗАО «ВТК «КАМАЗ» в возмещении НДС за февраль 2006 г. в размере 4 085 715 руб., в остальной части решение первой инстанции оставлено без изменения (л.д.40-51). Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2007г. постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2007 г. по делу №А65-20967/2006-СА1-37 оставлено без изменения (л.д.52-56)..

04.04.2006 г. заявитель обратился в налоговый орган с заявлением о возврате суммы НДС в размере 5 959 866 руб., заявленной в налоговой декларации по ставке 0% за февраль 2006 года (л.д.62).

Налоговый орган решением от 23.05.2006 г. №1121 отказал заявителю в осуществлении возврата указанной суммы НДС, мотивировав данный отказ проведением камеральной налоговой проверки представленной налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов.

После вступления в законную силу решения Арбитражного суда РТ от 29.05.2007 г. и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2007 г. по делу №А65-20967/2006-СА1-37 заявитель письмом от 07.09.2007 г. за №85004/414 вновь обратился в налоговый орган с заявлением о возврате суммы НДС в размере 4 085 715 руб. и подтверждении обоснованности применения ставки НДС 0% на сумму 66 703 руб., указав, что в случае отрицательного ответа он будет вынужден обратиться в службу судебных приставов для принудительного исполнения решения суда и в арбитражный суд с заявлением о взыскании процентов за несвоевременный возврат НДС.

Решение о возврате было принято 24.09.2007 г. №15563, о чем налоговым органом в адрес заявителя было направлено соответствующее извещение №21117 от 24.09.2007 г. Фактический возврат суммы НДС в размере 4 085 715 руб. был осуществлен на расчетный счет Общества платежным поручением №710 от 02.10.2007 г.

Поскольку налоговым органом возврат указанной суммы налога произведен несвоевременно, ЗАО «ВТК «КАМАЗ» обратилось в суд с заявлением об обязании налогового органа уплатить проценты в размере 467 898,32 руб. за нарушение срока возврата из бюджета суммы налога на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за февраль 2006 г., начисленные на основании п.4 ст.176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьями 21 и 79 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне взысканных налогов и пеней.

Налоговые органы в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно п.1, п.2 ст.173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса. Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

В соответствии с п.4. ст.176 НК РФ (в редакции, действующей в оспариваемый период) суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

В случае наличия у налогоплательщика недоимки и пени по налогу на добавленную стоимость, недоимки и пени по иным налогам и сборам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, они подлежат зачету в первоочередном порядке по решению налогового органа.

Налоговые органы производят указанный зачет самостоятельно и в течение 10 дней сообщают о нем налогоплательщику.

При отсутствии у налогоплательщика недоимки и пени по налогу, недоимки и пени по иным налогам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, суммы, подлежащие возмещению, засчитываются в счет текущих платежей по налогу и (или) иным налогам и сборам, подлежащим уплате в тот же бюджет, а также по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации и в связи с реализацией работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией таких товаров, по согласованию с таможенными органами либо подлежат возврату налогоплательщику по его заявлению.

Возврат налога осуществляется органами федерального казначейства в порядке, установленном п.4 ст.176 НК РФ. Максимальный срок может быть равен трем месяцам со дня подачи декларации с необходимыми документами плюс 8 дней, предусмотренных для получения казначейством решения налогового органа, плюс две недели, отведенные казначейству для перечисления соответствующих сумм на счет налогоплательщика.

При нарушении сроков, установленных п.4 ст.176 НК РФ, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

В силу п.4 ст.176 НК РФ проценты подлежат начислению при нарушении совокупности сроков, определенных этим пунктом для налоговых органов и для органов федерального казначейства.

По смыслу п.4 ст.176 НК РФ заявление налогоплательщика о возврате налога должно быть представлено в налоговый орган до истечения трехмесячного срока, установленного для камеральной проверки налоговой декларации, однако в данном пункте не содержится запрета на подачу налогоплательщиком заявления о возврате налога и по окончании этого срока, что и было сделано Обществом в данном случае.

В случае, если заявление о возврате налога подано по истечении указанного трехмесячного срока, период просрочки начинается со следующего дня после истечения сроков возврата, предусмотренных п.3 ст.176 НК РФ (две недели плюс восемь дней плюс две недели), исчисляемых с момента подачи заявления. Период просрочки длится по день, предшествующий дате фактического перечисления казначейством соответствующих сумм налогоплательщику.

К аналогичному выводу пришел ВАС РФ в Постановлениях Президиума от 29.11.2005 г. №7528/05, от 27.02.2007 г. №13584/06.

В рассматриваемом случае декларация по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2006 года представлена заявителем в налоговый орган 20.03.2006 г., заявление о возврате подано 04.04.2006 г. Возврат налога фактически осуществлен 02.10.2007 г.

Судом первой инстанции правомерно признан обоснованным  и принят уточненный заявителем расчет процентов (л.д.84), в соответствии с которым моментом начала начисления процентов за несвоевременный возврат 4 085 715 руб. налога на добавленную стоимость определена дата - 10.08.2006 г., а итоговая   сумма процентов составила 467 898,32 руб.

Довод ответчика об исчислении срока согласно п.4 ст.176 НК РФ с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС обоснованно отклонен судом первой инстанции как противоречащий нормам налогового законодательства, поскольку  приостановление срока возврата налога на добавленную стоимость не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Кроме того, в соответствии со ст.176 НК РФ проценты начисляются на сумму налога, подлежащую возврату налогоплательщику, с того момента, когда эта сумма должна быть возвращена в силу закона.

Ссылку ответчика на ст.333 ГК РФ об уменьшении суммы процентов суд также находит несостоятельной, поскольку нормы указанной статьи применимы в гражданских правоотношениях, а в данном случае подлежат применению нормы налогового законодательства, в частности ст.176 НК РФ, которыми уменьшение размера процентов за нарушение сроков возврата налогов не предусмотрено.

Довод ответчика относительно того, что решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 23.05.2006 г. №1121 не было оспорено заявителем в судебном порядке, суд также находит несостоятельным, поскольку в данном случае Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа №645 от 20.12.2006 г., которым ему было отказано в возмещении спорной суммы налога.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела и для переоценки данных обстоятельств оснований не находит.

Доводы, приведенные в апелляционной  жалобе, были предметом рассмотрения и надлежащей правовой оценки в суде первой