Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2006 по делу n А65-8848/2006. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 декабря 2006г.                                                                                    Дело №А65-8848/2006

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2006г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2006г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семушкина В.С., судей Захаровой Е.И., Филипповой Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Голяковой Е.С.,

без участия  в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 декабря 2006г. апелляционную жалобу Регионального отделения Фонда социального страхования РФ по Республике Татарстан (г. Казань) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 августа 2006г. по делу №А65-8848/2006 (судья Сальманова Р.Р.), рассмотренному по заявлению ФГУП «КАПО им. С.П. Горбунова» (г. Казань) к Региональному отделению Фонда социального страхования РФ по Республике Татарстан, с участием в деле в качестве третьего лица  ЗАО «Консультативно-диагностический центр Авиастроительного района» (г. Казань),  о признании недействительным решения от 10.11.2005г. №18, в части направления требования об уплате недоимки и о зачете денежной суммы в счет предстоящих платежей по единому социальному налогу,

УСТАНОВИЛ: 

ФГУП «Казанское авиационное производственное объединение им. С.П. Горбунова» (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному учреждению «Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Татарстан» (далее - Фонд социального страхования) о признании незаконным решения от 10.11.2005г. №18 в части направления требования об уплате недоимки в размере 215289 руб., и о зачете суммы в размере 215289 руб. в счет предстоящих платежей по уплате единого социального налога (далее- ЕСН). В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, к участию в деле было привлечено ЗАО «Консультативно-диагностический центр Авиастроительного района» (далее - Общество).

Решением от 31 августа 2006г. по делу №А65-8848/2006 суд первой инстанции, частично удовлетворив заявление Предприятия, признал решение Фонда социального страхования от 10.11.2005г. №18 недействительным в части уплаты недоимки в размере 215289 руб. Суд первой инстанции также обязал Фонд социального страхования устранить нарушения законных прав и интересов Предприятия. В остальной части заявление Предприятия было оставлено без рассмотрения (л.д.79-81).

Фонд социального страхования обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать Предприятию в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Фонда социального страхования от 10.11.2005г. №18.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились,  несмотря на то, что были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.  

Фонд социального страхования  и Предприятие ходатайствовали о рассмотрении  апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Предприятием представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу Фонда социального страхования – без удовлетворения.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив в порядке апелляционного производства законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решения.

Как видно из материалов дела, по результатам выездной проверки деятельности Предприятия по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 01.04.2002г. по 31.12.2004г. Фонд социального страхования составил акт от 07.10.2005г. №3 «н/с» (л.д.12-17), на основании которого принял решение от 10.11.2005г. №18 о направлении Предприятию требования об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 319585 и пени (л.д.10-11).

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявление Предприятия, обоснованно исходил из следующего.

Основанием для принятия оспариваемого решения от 10.11.2005г. №18 послужило выявление в результате проверки недоимки, образовавшейся в результате непринятия к зачету в счет страховых взносов в Фонд социального страхования расходов Предприятия в сумме 319585руб., в том числе расходов в размере 215289руб. на выплату пособий работникам Предприятия по временной нетрудоспособности в связи с профессиональными заболеваниями за период с 01.04.02г. по 31.12.2004г.

В соответствие с п.п.2, 3 ч. 1 ст.7 Федерального закона от 16.07.1999г. №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» временная нетрудоспособность и профессиональное заболевание относятся к страховым случаям. Согласно ст. 8 названного Федерального закона пособие по временной нетрудоспособности и пособие в связи с трудовым увечьем и профессиональным заболеванием являются видами страхового обеспечения, каждому из которых соответствует определенный вид обязательного социального страхования.

Согласно ст. 183 Трудового кодекса РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законом, при этом размеры пособий и условия их выплаты устанавливаются федеральным законом.

До 22.12.2005г. такого закона не было, а потому, в силу статьи 423 Трудового кодекса РФ, подлежало применению Положение о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утвержденное постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.1984г. №13-6.

Письмами Фонда социального страхования от 18.02.2002г. №02-18/05/1136 «О пособиях по временной нетрудоспособности и по беременности и родам», Минфина РФ от 04.05.2005г. №03-03-01-04/2/74 «О некоторых вопросах применения глав 24 и 25 Налогового кодекса Российской Федерации» было разъяснено, что на основании ч. 2 ст. 423 Трудового кодекса РФ, впредь до введения в действие соответствующего федерального закона, определяющего размеры и условия выплаты пособий по временной нетрудоспособности, получение которых гарантировано ст. 183 Трудового кодекса РФ), по-прежнему применяются Основные условия обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утвержденные постановлением Совета Министров СССР и Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от 23.02.1984г. №191 «О пособиях по государственному социальному страхованию».   

В  письме Фонда социального страхования от 18.02.2002г. №02-18/05/1136 также указывалось, что в связи с введением в действие с 01.02.2002г. Трудового кодекса РФ порядок назначения, исчисления и выплаты пособий по государственному социальному страхованию не изменяется.

В Определении Конституционного Суда РФ от 02.03.2006г. №16-0 указано, что в системе действующего правового регулирования предписания нормативных актов органов государственной власти бывшего Союза ССР, устанавливающих условия назначения и порядок выплаты работающим гражданам пособий по временной нетрудоспособности, в том числе положения п.1 Правил исчисления непрерывного трудового стажа рабочих и служащих при назначении пособий по государственному социальному страхованию (утверждены постановлением Совета Министров СССР от 13.04.1973г. №252), Основные условия обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию (утверждены постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 23.02.1984г. №191) в части, увязывающей право на получение пособия по временной нетрудоспособности и его размер с длительностью непрерывного трудового стажа, и п. 30 Положения о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию (утверждено постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.1984г. №13-6) сохраняют свою юридическую силу и заменяют, по существу, законодательные нормы. Как указано  Конституционным Судом РФ, названные  предписания нормативных актов органов государственной власти бывшего Союза ССР не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами, но только начиная с 01.01. 2007 г.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Предприятие обоснованно выплатило пособия по листкам нетрудоспособности в соответствии Инструкцией о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, утвержденной приказом Минздравмедпрома РФ от 15.10.1994г. №206  и постановлением Фонда социального страхования от 19.10.1994г, №21, поскольку в силу правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 02.03.2005 №16-О, указанные документы не должны учитываться  только с 01.01.2007 г.

Из материалов дела следует и Фондом социального страхования не опровергнуто, что в проверяемый период работникам Предприятия листки нетрудоспособности выдавались Медико-санитарной частью Предприятия на основании соответствующих медицинских заключений, выданных в соответствии с указанной Инструкцией, Медико-санитарная часть Предприятия 07.05.2003г. была ликвидирована, заключения о профессиональных заболеваниях и о травматизме на производстве в настоящее время выдаются ЗАО «Консультативно-диагностический центр Авиастроительного района г.Казани».

Согласно п.9 Положения о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утвержденного постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.1984г. №13-6. основанием для назначения пособия по временной нетрудоспособности являлся выданный в установленном порядке больничный листок (листок нетрудоспособности).

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка имеющимся в материалах дела листкам нетрудоспособности, выданным за период с  01.04.2004г. по 31.12.2004г. (согласно составленной Фондом социального страхования таблице не принятых к зачету расходов Предприятия) (л.д.18).

Из материалов дела также следует и Фондом социального страхования не опровергнуто, что временные переводы работников на другие работы по состоянию здоровья оформлялись на Предприятии соответствующими приказами.

Доводы Фонда социального страхования о том,  что в ст.8 Федерального закона №125-ФЗ отсутствует такой вид страхового обеспечения как перевод на нижеоплачиваемую работу с оплатой разницы за счет средств Фонда социального страхования; ст. 182 Трудового кодекса РФ предусматривает в случае перевода работника по основаниям, указанным в оспариваемом решении, сохранение средней заработной платы, а не выплату пособия; Положение о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утвержденное постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.1984г. №13-6, не должно применяться, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание, поскольку указанные доводы противоречат вышеприведенным предписаниям правовых актов и правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 02.03.2005г. №16-0.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции правомерно признал решение Фонда социального страхования от 10.11.2005г. №18 недействительным в части обязания перечислить недоимку по страховым взносам в размере 215289 руб. и, руководствуясь п.3 ч.4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обязал Фонд социального страхования устранить нарушения законных прав и интересов Предприятия.

Доводы апелляционной жалобы основываются на неправильном истолковании вышеприведенных правовых норм и не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Таким образом, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 августа 2006г. по делу №А65-8848/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Регионального отделения Фонда социального страхования РФ по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                           Е.И. Захарова

Е.Г. Филиппова