Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 по делу n А65-214/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЯ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 августа 2008 года                                                                            Дело № А65-214/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 21 августа 2008 г.

В полном объеме постановление изготовлено 26 августа 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Радушевой О.Н.,

судей Липкинд Е.Я. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Журавлевой А.О., с участием:

от ИФНС России по г. Набережные Челны - не явился, извещен;

от ЗАО «Акчарлак» - Шамсутдинова Э.Л., доверенности 01 августа 2008 г.;

от отделения Пенсионного фонда по Набережночелнинскому району – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2, апелляционную жалобу ИФНС России по г. Набережные Челны, Республика Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 мая 2008 года по делу № А65-214/2008 (судья Салимзанов И.Ш.) по иску ИФНС России по г. Набережные Челны, Республика Татарстан к ЗАО «Акчарлак», г. Набережные Челны с участием третьего лица - отделение Пенсионного фонда по Набережночелнинскому району, г. Набережные Челны, об обязании ликвидатора включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 129 749 руб. 55 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан, обратилась в арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - ЗАО "Акчарлак", г.Набережные Челны об обязании ликвидатора общества  включить в реестр требований кредиторов задолженность  перед бюджетами всех уровней  (с учетом уточнения) в сумме 129 749 руб. 55 коп.

Решением арбитражного суда Республики Татарстан от 28 мая 2008 г. в иске было отказано, поскольку суммы задолженности по уплате взносов на обязательное пенсионное страхование, заявленные налоговом органом не соответствуют данным представленным Фондом, а суммы задолженности указанные в документах Фонда взысканию не подлежат из-за несоблюдения Фондом процедур взыскания, а также пропуском срока для обращения в суд установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ИФНС России по г. Набережные Челны, Республика Татарстан обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, считает, что суд первой инстанции допустил формальный подход к рассмотрению дела, не затребовал дополнительные доказательства, нарушил материальные нормы права.

В судебном заседании апелляционной инстанции ЗАО «Акчарлак», г. Набережные Челны с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители ИФНС России по г. Набережные Челны, Республика Татарстан, отделения Пенсионного фонда по Набережночелнинскому району, г. Набережные Челны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, сто дает право суду  в соответствии  с п.3,5  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения ЗАО "Акчарлак", г.Набережные Челны, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, 01.02.2006 участником ЗАО «Акчарлак» принято решение о ликвидации общества.

08.02.2006 сообщение о ликвидации общества было опубликовано в Вестнике государственной ликвидации с указанием, что требования кредиторов могут быть заявлены в течение двух месяцев  с момента публикации.

26.06.2007  истец обратился к ликвидатору  общества с требованием включить в реестр требований кредиторов  задолженность перед бюджетами всех уровней по состоянию на 14.06.2007 в сумме 129 021,07 руб., в подтверждение чего был представлен документ, отражающий  состояние расчетов на 14.06.2007г. (л.д.66-71).

Исходящим № 28 от 20.07.2007г.  налоговому органу ликвидатором общества  был направлен отказ о включении  в реестр требований кредиторов, указав, что сумма, заявленная налоговым органом, расходится с данными общества  более чем на сто тысяч рублей,  срок для заявления требований равный двум месяцам  истек 08.04.2006г., кроме того, ликвидатором указано, что налоговым органом в тот период была проведена  выездная налоговая проверка, установившая задолженность перед бюджетом равной  28 181,09 рублей, из которых  погашено 10 663,65 рублей, а остаток непогашенной задолженности в сумме 17 517,44 рубля  вошла в промежуточный ликвидационный баланс. Кроме того, было указано, что в процедуре ликвидации реестр требований кредиторов не  составляется.

Отказ во включении требования истца  послужил основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим требованием.

Статьей 49 Налогового Кодекса Российской Федерации установлен порядок исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) при ликвидации организации.

В соответствии с п.1 ст. 49 Налогового кодекса Российской Федерации  обязанность по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации, в том числе полученных от реализации имущества. Налоговый орган вправе обратиться  с соответствующим требованием к ликвидационной комиссии (ликвидатору) должника-налогоплательщика.

В соответствии с п.4 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться  в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидированного юридического лица.

Положения статьи 49 Налогового кодекса  Российской Федерации не исключают предусмотренного п.3 ст. 46 НК РФ  права налогового органа на обращение в суд с соответствующим исковым  заявлением к  ликвидируемому налогоплательщику в связи с невозможностью бесспорного взыскания.

 Одновременно  не подтвержденные судебными решениями  требования уполномоченного органа могут быть признаны  установленными только в случае, если представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, и на момент предъявления  уполномоченным органом требования в суд возможность принудительного взыскания данной задолженности в установленном налоговым законодательством порядке не утрачена. Данная правовая позиция согласуется с действующим налоговым законодательством и позицией Высшего Арбитражного Суда  выраженной им в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 25 от 22.06.2006г.

Возможность принудительного взыскания утрачивается, в том числе при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке, то есть  по истечении  шести месяцев  после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пеней) (пункт 3 статьи 48 НК РФ). Данный срок для обращения налогового органа в суд в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60 дневного срока, предусмотренного п.3 статьи 46 НК РФ для бесспорного взыскания соответствующих сумм.

В соответствии с определением суда налоговым органом были представлены следующие требования об уплате налога  № 103030 от 15.05.2006г. (срок исполнения 30.05.2006г.)  на недоимку по налогам  в сумме 7828,57 руб. по пеням  на 380,64 руб. требование № 110377 по состоянию на 15.06.2006г. (срок исполнения  30.06.2006г.) на недоимку по налогам в сумме    4903,37 руб., по пеням  430,22 руб., требование № 220375 по состоянию 17.08.2006г. (срок исполнения  27.08.2006г.) на недоимку по налогам в сумме  6998 руб., по пени в сумме 834,01 руб., требование № 2756 от 14.03.2007г. (срок исполнения  02.04.2007г.) на недоимку по пеням в сумме 608,99 руб., требование № 2755 по состоянию на 14.03.2007г. (срок исполнения  02.04.2007г.) на недоимку по пеням  в сумме 285,24 руб., № 2754 от 14.03.2007г. (срок исполнения  02.04.2007г.) на недоимку по пеням  в сумме 105,44 руб. Итого на недоимку по налогам в сумме 19729,94 руб., по пени в сумме  2644,54  руб. Кроме того, налоговым органом были представлены требование № 79720 по состоянию на 03.04.2006г. на уплату налога и пени, начисленных по решению о привлечении к налоговой ответственности № 14-252 от 29.03.2006г. в сумме 24973,94 руб. (в том числе  19915,60 рублей по налогам и  5058,34 руб. по пеням) и требование №  1109 от 03.04.2006г. на уплату штрафов по вышеуказанному решению в сумме 4492,70 руб.  Суммы налога, штрафов и пеней, начисленных по  вышеназванному решению  в части неуплаченной в бюджет суммы включены ответчиком  в промежуточный ликвидационный баланс,  что является основанием для отказа в данном требовании.

Как видно из материалов дела, налоговым органом было представлено только одно решение о взыскании  налога, сбора, а также пени за счет денежных средств  налогоплательщика (налогового агента)   № 39083 от 22.09.2006г.  по требованию 220375 от 17.08.2006г. на сумму 7832,01 руб.

По остальным требованиям решения о взыскании налога, сбора, а также пени  за счет денежных средств налоговым органом  не представлены.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Налоговым органом не представлены доказательства соблюдения норм статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации при вынесении  постановлений о взыскании  налога за счет иного имущества налогоплательщика. При этом в нарушение п.7 ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченным органом не представлены решения о взыскании налога, сбора за счет денежных средств и установлении невозможности исполнения данного решения, поскольку постановление о взыскании  налога за счет иного имущества налогоплательщика может быть вынесено только при недостаточности денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствии информации о счетах налогоплательщика

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что  шестимесячный срок для обращения с указанными требованиями в суд истек.

Из представленного уполномоченным органом расчета усматривается в сумму задолженности включена задолженность ответчика по взносам на обязательное пенсионное страхование  всего в сумме    74899,93 руб. в т.ч. недоимка на выплату взносов  страховой части  в сумме 54715 руб.(в том числе  26821 руб. по декларации за 2004г., 14941 руб. по расчету авансовых платежей за 9 месяцев 2005г., и 12953 руб. по расчету авансовых платежей за 1 квартал 2006г.)  недоимка по пеням в сумме 19751,67 руб. недоимка по пеням за несвоевременную уплату взносов  на накопительную часть пенсии в сумме 433,26 руб.

В соответствии со статьей 25 Закона № 167-ФЗ от 15.12.2001г. «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» взыскание недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов осуществляется  территориальными органами Пенсионного  фонда Российской Федерации в порядке, установленном вышеуказанной статьей.

При этом,  расчет задолженности представленный  ГУ-УПФ РФ в г. Набережные Челны  Республики Татарстан не соответствует  расчету налогового органа, указанного в исковом заявлении.

Требование № 21 от 07.04.2004г.,  в котором сумма недоимки по взносам и пеням составила 180,89 руб.  исполнено должником.

Согласно представленного Фондом требования № 39 С2 от 2.12.2005г.  задолженность по сроку уплаты 15.01.2005г.  в виде недоимки по взносам в страховую часть составляла 40036,87 руб. и по пеням 5135,29 руб., в части  взносов  на накопительную часть пенсии по пеням в сумме 139,35 руб., при этом Решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов по вышеназванному требованию в материалы дела не представлено.

По  представленному в материалы дела  требованию № 109-С1 от 07.08.2006г.  (срок исполнения до 25.08.2006г.)   сумма  недоимки на страховую часть за 1 квартал 2006г. 12953 руб. начисленных пени на нее 430,04 руб. на накопительную часть 901 руб., пени на нее 29,91 руб. По данному требованию Фондом было вынесено Решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № 205/06 от 19.10.2006г. однако, в нарушение п.7 ст. 25.1 Закона № 167-ФЗ данное Решение налогоплательщику направлено не было. По представленному требованию №  156-С3 от 09.03.2007г.  (срок исполнения 27.03.2007г.) на сумму пени по взносам на страховую часть пенсии в размере 3403,76 руб. и пени по взносам на накопительную часть пенсии в размере  50,76 руб.  решения о взыскании Фондом не представлено. Одновременно Фондом представлено Решение № 57/06  от 04.06.2006г.  вынесенное по требованию № 70-39-С2 от 17 мая 2006г., которое в материалы дела не представлено.  Фондом не представлены доказательства направления налогоплательщику в соответствии с п.7 ст. 25.1 Закона №167 ФЗ   вышеназванных требования и решения.

В материалах дела также отсутствуют доказательства направления Фондом в адрес  ответчика  решения о взыскании недоимки по страховым взносам, чем нарушает основное право налогоплательщика обращаться за защитой своих интересов в вышестоящий орган или суд.

В связи с пропуском налоговым органом срока установленного статьей 48 НК РФ для обращения в суд, а также не соблюдение процедуры взыскания задолженности по уплате взносов на обязательное пенсионное страхования, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не были затребованы необходимые документы у налогового органа, является несостоятельной и судебной коллегией во внимание не принимается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступлений последствий совершения или несовершения