Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 по делу n А65-24004/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения арбитражного суда, не вступившего в законную силу. 26 августа 2008 г. дело № А65-24004/2006 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2008 г. Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2008 г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Балакиревой Е.М., судей Балашевой В.Т., Романенко С.Ш., при ведении протокола судебного заседания Напреенко И.В., с участием: от истца – не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 3 апелляционную жалобу Унитарного коммунального предприятия «Оптово-розничный рынок» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 мая 2008 года по делу №А65-24004/2006, (судья Гаврилов М.В.) по иску ООО «Пальмират», г.Казань, к Унитарного коммунального предприятия «Оптово-розничный рынок», г.Казань, о взыскании долга по арендной плате, УСТАНОВИЛ: Унитарное коммунальное предприятие «Оптово-розничный рынок» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2006г. по вновь открывшимся обстоятельствам по делу А65-24004/2006 и заявлением о восстановлении срока для подачи заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2008г. возвращено заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам по мотиву пропуска трехмесячного срока для подачи заявления. Не согласившись с принятым определением суда, унитарное коммунальное предприятие «Оптово-розничный рынок» направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда от 05.05.2008 года об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи заявления по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку срок не пропущен. 28.07.2008 г. судебное заседание отложено на 15 час.15 мин. 25.08.2008 г. в связи с ходатайством представителя ответчика об отложении по причине болезни. В судебное заседание 25.08.2008 г. стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. В соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон. Законность и обоснованность судебного акта, принятого Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о ее необоснованности и необходимости ее оставления без удовлетворения, по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2006г. частично удовлетворены требования ООО «Пальмират» к УКП «Оптово-розничный рынок». С ответчика взыскано 127200 руб. арендной платы по договору аренды № 3 от 01.12.05г. и 3000 руб. пени. Постановлением апелляционной инстанции от 07.03.2007г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан оставлено без изменения. Определением кассационной инстанции от 04.06.2007г. жалоба ответчика возвращена заявителю. При этом все ходатайства, а также отзыв на иск, апелляционная и кассационная жалобы подписаны директором УКП «Оптово-розничный рынок» Бердниковой О.Н. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2007г. возвращено заявление УКП «Оптово-розничный рынок» о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам по мотиву пропуска трехмесячного срока для подачи заявления. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008г. определение Арбитражного суда Республики Татарстан оставлено без изменения. Заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам и апелляционная жалоба подписана также Бердниковой О.Н. 04.05.2008г. УКП «Оптово-розничный рынок» вновь обратилось с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам и заявлением о восстановлении срока для подачи заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Основанием для пересмотра дела заявитель указывает следующие обстоятельства: письмо ответчика о признании долга по арендной плате подписаны неуполномоченным лицом; арендодателем не были представлены суду платежные поручения с указанием номера договора аренды. О данных обстоятельствах руководитель УКП «Оптово-розничный рынок» Бердникова О.Н. узнала только 08.08.2007г., когда она приступила к обязанностям руководителя юридического лица. В качестве оснований для восстановления срока на подачу жалобы заявитель указывает на тот факт, что в результате назначения нового директора предприятия о вынесенном решении суда вновь назначенный руководитель Бердникова О.Н. узнала лишь 08.08.2007 г. с момента внесения данных о юридическом лице в единый государственный реестр юридических лиц. Однако данные обстоятельства не могут считаться уважительными и не могут являться основанием для восстановления пропущенного срока. В силу ст.53 ГК РФ юридическое лицо, в том числе как участник процессуальных отношений, принимает на себя гражданские обязанности через свои органы управления действующих в соответствии с законом и учредительными документами. Следовательно, доводы вновь назначенного директора о том, что он узнал о нарушении права возглавляемого им юридического лица лишь со времени своего назначения, не может являться основанием для восстановления процессуального срока, поскольку в данном случае участником спора является юридическое лицо, а не его руководитель (физическое лицо). Согласно п.1 ст.312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Кроме этого, в период принятия всех судебных актов по данному делу руководителем УКП «Оптово-розничный рынок» являлась Бердникова О.Н. В соответствии со ст.315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока или в восстановление прекращенного срока при подаче заявления отказано. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что для восстановления пропущенного срока подачи заявления оснований не имеется, в связи с чем было возвращено заявление. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, основанного на материалах дела и правильном применении норм материального и процессуального права. Руководствуясь ст.ст. 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 мая 2008 года по делу № А65-24004/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа. Председательствующий Е.М.Балакирева Судьи В.Т. Балашева
С.Ш.Романенко Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 по делу n А65-4504/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|