Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 по делу n А65-8888/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone] www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@ 11aas.arbitr.ru   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

26 августа   2008 г.                                                                                    Дело № А65-8888/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2008  года.

Постановление в полном объеме изготовлено  26 августа 2008  года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи  Балакиревой Е.М.,

судей Балашевой В.Т., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Напреенко И.В.,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – Тальдаева Ю.Р., доверенность б/н от 14.01.2008 г.,

от заинтересованных лиц: ОАО «Таткоммунпромкомплект» - Шайдуллин М.Ф., доверенность № 3-01 от 01.09.2007 г.,

от Московского  районного отдела  службы судебных приставов  ГУ ФССП по Республике Татарстан -  не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 апелляционную  жалобу открытого акционерного общества «Таткоммунпромкомплект» на определение  Арбитражного суда  Республики Татарстан от 26 июня  2007 г. об отказе в процессуальном правопреемстве, принятое по делу № А65-8888/2007  (судья Гаврилов М.В.)

по иску ООО «АЛПАН», г. Казань, Республика Татарстан,

к ООО «Торгово-промышленная компания «Расат», г. Казань,

о взыскании денежной суммы и обязании передать имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Таткоммунпромкомплект» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с  заявлением о замене взыскателя в исполнительном листе № 232012 по делу №А65-8888/2007 с ООО «АЛПАН» на его правопреемника - ОАО «Таткоммунпромкомплект» в связи с заключением 03.09.2007 г. соглашения № 32р/1 о прекращении обязательства новацией.

Определением Арбитражного суда республики Татарстан от 26 июня 2008г. заявление о процессуальном правопреемстве оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом,  ОАО «Таткоммунпромкомплект»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан  от  26 июня  2007 г. отменить.

В апелляционной жалобе  заявитель указывает на то, что выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют имеющимся доказательствам. Суд не учел, что между ОАО «Таткоммунпромкомплект» и ООО «АЛПАН» был заключен договор уступки прав (цессии) № 2р от 26.10.2006 г., а только потом Соглашение о прекращении обязательств новацией от 03.09.2007 г.

В судебном заседании представитель ОАО «Таткоммунпромкомплект» (заявитель апелляционной жалобы) доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный, исковые требования удовлетворить заявление.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобе не согласился, считает их необоснованными, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца и заинтересованного лица - Московского  районного отдела службы судебных приставов ГУ ФССП по Республике Татарстан, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания.

Изучив материал дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив в соответствии со статьями 258,266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, принятого судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что определением от 28.05.2007 г. Арбитражного суда Республики Татарстан утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «АЛПАН» и ООО ТПК «Расат» по условиям которого:

1. ООО ТПК «Расат» обязался в срок до 10 июля 2007 года уплатить основной долг по уплате лизинговых платежей в сумме 1146972 руб. 33 коп. по договору лизинга № 803 от 07.12.2004г. за период с 10.08.2006г. по 10.04.2007г. двумя равными частями:

- первая сумма 573486  руб. 17  коп. до 10 июня 2007г.

- вторая сумма 573486 руб. 17 коп. до 10 июля 2007г.

2. ООО ТПК «Расат» обязался в срок до 10 июня 2007г.  уплатить договорную неустойку в сумме 132804 руб. 40 коп. за просрочку в уплате лизинговых платежей по договору лизинга № 803 от 07 декабря 2004г.

3. ООО «АЛПАН» отказывается от требования уплаты договорной неустойки в сумме 752558 руб. 26 коп. за просрочку  в уплате лизинговых платежей по договору лизинга № 803  от 07 декабря 2004г.

4. ООО «АЛПАН» отказывается от требования возврата лизингового имущества по договору лизинга № 803 от 07 декабря 2004г.

По ходатайству ООО «АЛПАН» Арбитражным судом Республики Татарстан в порядке ст.142 АПК РФ выдан исполнительный лист № 232012 от 04.09.07г.на сумму 1146972 руб.  34 коп. долга и  132804 руб.неустойки по оплате лизинговых платежей по договору лизинга №803-з от 07.12.2007 года.

На основании исполнительного листа №232012 судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство № 26842/1622/2/2007 от 17.09.2007 года.

В ходе исполнения мирового соглашения   ОАО «Таткоммунпромкомплект» обратилось с настоящим заявлением.

В обоснование заявления о проведение процессуального правопреемства заявителем представлено соглашение №2р/1 о прекращении обязательства новацией, заключенное между  ОАО «Таткоммунпромкомплект» и ООО «АЛПАН», по которому ООО «Алпан» обязался передать все права требования с ООО ТПК «Расат» по договору лизинга №803-з от 7.12.07г. ОАО «Таткоммунпромкомплект».

Стоимость передаваемых прав на момент подписания настоящего Соглашения определена сторонами в сумме 533486 рублей 16 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом правоотношении (уступка требования, перевод долга и иные случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Отказывая в удовлетворении требований о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции правомерно указал, что согласно положениям ст.414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Таким образом, учитывая, что новация возможна только между лицами, участвующими в первоначальном обязательстве, путем замены его предмета и (или) способа исполнения,  основания  для  удовлетворения  заявления ОАО «Таткоммунпромкомплект» о проведении процессуального правопреемства  отсутствуют.

Ссылка заявителя на договор уступки права требования от 26.10.2006г. обоснованно не принята судом первой инстанции во внимание, поскольку по договору цессии № 2р ОАО «Таткоммунпромкомплект» уступил, а ООО «АЛПАН» принял права и обязанности в полном объеме по договору финансовой аренды (лизинга) № 803-Э от 07.12.2004 г.

Из материалов дела следует, что 28.05.2007  между сторонами по делу ООО «АЛПАН» и ООО ТПК «Расат»  заключено мировое соглашение. Следовательно, задолженность по мировому соглашению не могла быть предметом данного договора уступки права и отношения к рассматриваемому спору не имеет.

Довод заявителя апелляционной жалобы о применении ст.48 АПК РФ является ошибочным, основан на неправильном толковании норм процессуального права, и  не может служить основанием к удовлетворению жалобы.

Суд первой инстанции, всесторонне исследовав  материала и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

В апелляционной жалобе иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, не приведено.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,

                                                     ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от  26 июня  2008 г., принятое по делу №А65-8888/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок  в  Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                     Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                                                   В.Т. Балашева

С.Ш. Романенко