Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2006 по делу n А55-6079/2006. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

28 декабря 2006г.                                                                         Дело №А55-6079/2006

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2006г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2006г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семушкина В.С., судей Захаровой Е.И., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васиной О.В.,

с участием в судебном заседании представителя Межрайонной ИФНС России №3 по Самарской области Базановой С.В. (доверенность от 28.09.2006г. №04-10),

представителя ОАО «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» Исаковой В.И. (доверенность от 03.11.2006г.),

Межрайонная ИФНС России №1 г. Москвы извещена, представители не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22-28 декабря 2006г. апелляционную жалобу  Межрайонной ИФНС России №3 по Самарской области (Самарская область, г. Сызрань) на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 сентября 2006г. по делу №А55-6079/2006 (судья Воеводин А.И.), рассмотренному по заявлению Межрайонной ИФНС России №3 по Самарской области к ОАО «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» (Самарская область, г. Сызрань) о взыскании штрафных санкций в сумме 77430 рублей,

третье лицо - Межрегиональная ИФНС России №1 г. Москвы (г. Москва),

УСТАНОВИЛ:

            Межрайонная ИФНС России №3 по Самарской области (далее – налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (т.1, л.д.2, 3) о взыскании с ОАО «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» (далее - Общество) налоговых санкций в размере 77430 руб. по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налога на добавленную стоимость (далее – НДС, налог)

            В качестве третьего лица к участию в деле была привлечена Межрегиональная ИФНС России №1 г. Москвы.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 сентября 2006г. по делу №А55-6079/2006 в удовлетворении предъявленных требований было отказано (т.2, л.д.54,55).

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт. По мнению налогового органа, суд первой инстанции недостаточно полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании представители налогового органа поддержалf апелляционную жалобу по приведенным в ней основаниям.

В судебном заседании 22 декабря 2006г. был объявлен перерыв до 28 декабря 2006г.; после перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель Общества апелляционную жалобу отклонила по основаниям, указанным в отзыве на нее.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлениях представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела видно и налоговым органом не опровергается, что 20.07.2005г. Обществом в налоговый орган были поданы уточненные расчеты к налоговым декларациям по НДС на товары (работы, услуги), производимые на территории Российской Федерации, за январь 2004 года - январь 2005 года. Согласно уточненным расчетам сумма налога к доначислению составила – 3712146 руб., а сумма налога к уменьшению -  5209763 руб., т.е. общая сумма к уменьшению (вычету) в связи с переплатой составила 1497146 руб.

Согласно пункту 4 статьи 174 НК РФ уплата налога производится по итогам налогового периода не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

По налоговой декларации Общества по НДС за июнь 2005г. сумма налога к доначислению составила  88179592руб. С учетом переплаты по уточненным декларациям по состоянию на 20.07.2005г. подлежащая уплате сумма налога составила 86692316 руб.

Как видно из материалов дела, обязанность Общества по уплате налога была исполнена платежным поучением от 20.07.2005г.  №6716 на сумму 86692316 руб. (т.1, л.д.127).

В то же время налоговый орган по лицевой карточке налогоплательщика вывел недоимку по НДС по состоянию на 20.07.2005г., сославшись на решение от 30.06.2005г. №105/13 о привлечении Общества к налоговой ответственности по результатам выездной налоговой проверки (этим решением Обществу были начислены: НДС в сумме 44170073 руб., пени в сумме 12691460 руб. за его несвоевременную уплату и штраф в сумме 8834015 руб. за неуплату НДС).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2005г. по №А55-14813/2005 решение налогового органа от 30.06.2005г. №105/13 в части начисления указанных сумм было признано недействительным. Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 17.11.2005г. решение суда первой инстанции в указанной части было изменено и Обществу отказано в удовлетворении соответствующих требований, однако постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.02.2006г. постановление апелляционной инстанции в указанной части было отменено и оставлено в силе решение суда первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.07.2005г. по делу №А55-14813/2005 были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения налогового органа от 30.06.2005г. №105/13, в том числе в части взыскания НДС в сумме 44170073 руб. и пени в сумме 12691460 руб.

Однако налоговый орган (и это им не оспаривается) инкассовыми поручениями от 20.07.2005г. №20547 и №20548 все же списал с Общества НДС в сумме 44170073 руб. и пени в сумме 12691460 руб.

Налоговым органом не опровергается, что списанные суммы налога и пени не возвращены Обществу несмотря на то, что постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.02.2006г. было оставлено в силе решение Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2005г. по №А55-14813/2005 о признании недействительным решения налогового органа от 30.06.2005г. №105/13 в части начисления вышеуказанных сумм.

Таким образом, по состоянию на 20.07.2005г. у Общества действительно образовалась переплата в размере списанных сумм и довод налогового о наличии по состоянию на указанную дату задолженности в этих же суммах является безосновательным, противоречащим обстоятельствам дела и не учитывающим вышеназванные судебные акты.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 28.02.2001г. №5 при применении статьи  122 НК РФ, предусматривающей  ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или иных неправомерных действий (бездействия), судам необходимо иметь в виду, что «неуплата или неполная уплата сумм налога» означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий, бездействия). Поэтому  если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, который перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет, и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 НК РФ отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом  в части уплаты конкретного налога.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно посчитал, что в действиях Общества отсутствует состав налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Кроме того, при рассмотрении дела судом первой инстанции учтено, что с 06.10.2005г. Общество переведено на учет в качестве крупнейшего налогоплательщика в Межрегиональную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №1.

В соответствии с пунктом 6.2.2 Положения о Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам, утвержденного приказом Министерства финансов РФ от 09.08.2005г. №101н, межрегиональные инспекции  по крупнейшим налогоплательщикам  осуществляют учет (по каждому крупнейшему налогоплательщику и виду платежа) сумм налогов и сборов, подлежащих уплате и фактически поступивших в бюджет, а также сумм пени, налоговых санкций. Согласно пункту  6.7 данного Положения межрегиональные инспекции  по крупнейшим налогоплательщикам взыскивают в установленном порядке недоимки и пени по налогам и сборам, предъявляет в арбитражные суды иски о взыскании налоговых санкций с лиц, допустивших нарушения законодательства о налогах и сборах.

В связи с этим суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в данном случае полномочиями на предъявление в суд требований о взыскании с Общества налоговых санкций обладает Межрегиональная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №1, которая в настоящее время  осуществляет учет  сумм налогов и сборов, подлежащих уплате Обществом и фактически поступивших от него в бюджет, а также сумм пени, налоговых санкций, подлежащих взысканию с Общества.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции                                            

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 сентября 2006г. по делу №А55-6079/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу МИ ФНС России №3 по Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                                      Е.И. Захарова

Е.Г. Филиппова