Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2008 по делу n А55-5269/2008. Изменить решениеОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 25 августа 2008 г. Дело № А55-5269/2008 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2008 г. Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2008 г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поповой Е.Г., судей Филипповой Е.Г., Семушкина В.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Копункиным В.А., с участием: от заявителя – представителей Давыдова В.А. (доверенность от 09.01.2008г. № 9), Казарина И.В. (доверенность от 09.01.2008г. № 21), от ответчиков – представителя Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области Спиридоновой А.В. (доверенность от 10.09.2007г. № 03-14/580), представителя Межрайонной ИФНС России №18 по Самарской области Малыгиной Н.Н. (доверенность от 26.10.2007г. № 04-08/864/01-43/44134), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП «Самарский электромеханический завод», Самарская область, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июня 2008 года по делу № А55-5269/2008 (судья Черномырдина Е.В.), рассмотренному по заявлению ФГУП «Самарский электромеханический завод», Самарская область, г. Самара, к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, Самарская область, г. Самара, Межрайонной ИФНС России №18 по Самарской области, Самарская область, г. Самара, о признании недействительным требования, обязании совершить определенные действия, УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятие «Самарский электромеханический завод» (далее – ФГУП «Самарский электромеханический завод», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточненных требований, о признании недействительным требования Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее – МИФНС РФ по КНП по Самарской области, налоговый орган) от 07.04.2008г. № 275 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, а также об обязании Межрайонной ИФНС России №18 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем отражения в карточке «расчеты с бюджетом» по земельному налогу в графе 16 сумму пени 61842 руб. со знаком «минус», а также уменьшить на эту сумму отрицательное сальдо пеней, отраженное в графе 20. Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2008г. заявленные ФГУП «Самарский электромеханический завод» требования удовлетворены частично. Требование МИФНС РФ по КНП по Самарской области от 07.04.2008г. № 275 признано недействительным в части возложения на предприятие обязанности по уплате пени по земельному налогу в размере 61842,22 руб. и на названный налоговый орган возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов ФГУП «Самарский электромеханический завод». В удовлетворении остальной части требований предприятию отказано. ФГУП «Самарский электромеханический завод» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда от 27.06.2008г. в части: - отказа в удовлетворении заявленного ФГУП «Самарский электромеханический завод» в порядке п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ требования; - обязания МИФНС РФ по КНП по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предприятия. Кроме того, в апелляционной жалобе ФГУП «Самарский электромеханический завод» просит обязать Межрайонную ИФНС России №18 по Самарской области (далее – МИФНС РФ №18 по Самарской области) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика путем отражения в карточке «РСБ» по земельному налогу в графе 16 сумму пени 61842 руб. со знаком «минус», а также уменьшить на эту сумму отрицательное сальдо пеней, отраженное в графе 20. Податель апелляционной жалобы указывает, что с 07.05.2008г. предприятие снято с налогового учета в Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области и поставлено на налоговый учет в Межрайонной ИФНС России №18 по Самарской области, в связи с чем, документы, содержащиеся в учетном деле налогоплательщика, а также документы по налоговому контролю и лицевые счета (базы данных «расчеты с бюджетом») переданы в Межрайонную ИФНС России №18 по Самарской области. Кроме того, предприятие указывает, что с учетом конкретных обстоятельств дела, в решении суда по данному делу необходимо определить конкретный способ восстановления нарушенных прав и законных интересов. В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы апелляционной жалобы, просил изменить решение суда первой инстанции в указанной части, апелляционную жалобу удовлетворить. Представитель Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласилась, сославшись на отсутствие оснований для указания судом в качестве способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов предприятия таких действий как отражение в карточке «расчеты с бюджетом» по земельному налогу в графе 16 сумму пени 61842 руб. со знаком «минус», а также уменьшения на эту сумму отрицательного сальдо пеней, отраженное в графе 20. Представитель Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области возражала также против возложения обязанности по устранению допущенных нарушений прав и интересов предприятия на Инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области сославшись на передачу документов, содержащихся в учетном деле налогоплательщика, а также документов по налоговому контролю и карточек лицевого счета предприятия Межрайонной ИФНС России №18 по Самарской области. Представитель Межрайонной ИФНС России №18 по Самарской области в судебном заседании возражала против апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, подтвердив принятие учетных документов налогоплательщика, карточек расчетов с бюджетом предприятия и пояснив, что данное обстоятельство может являться основанием для возложения обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов предприятия на Межрайонную Инспекцию ФНС России №18 по Самарской области. Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле возражений против проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части не заявили. Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемый судебный акт в обжалуемой части подлежит изменению и исходит при этом из следующих обстоятельств. Как усматривается из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области заявителю направлено требование № 275 от 07.04.2008 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, в соответствии с которым подлежат уплате пени в размере 61842 руб. по земельному налогу с установленным сроком уплаты 28.04.2008 (л.д.15). Не согласившись с выставленным требованием, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным. Признавая требование Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области от 07.04.2008г. № 275 недействительным, суд первой инстанции исходил нарушений налоговым органом требований ст.69 НК РФ и обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением арбитражного суда Самарской области от 03.04.2008г. по делу №А55-18176/2007, которым признан недействительным подпункт 3 пункта 3 решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области №11-42/345/32804 от 10.12.2007г. о взыскании недоимки по налогу на землю в сумме 1 862 716 руб. Решение арбитражного суда по настоящему делу в части признания требования Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области от 07.04.2008г. № 275 недействительным, налоговым органом не обжалуется. В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. По настоящему делу заявителем, со ссылками на конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о неисполнении налоговыми органами вступившего в законную силу решения суда по делу А55-18176/2007г., имевшего преюдициальное значение для рассмотрения заявления предприятия по настоящему делу, а также на наличие определенных последствий, связанных с данными действиями налоговых органов, на нарушение прав и интересов налогоплательщика фактом наличия в карточке «расчеты с бюджетом» сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, указывалось на необходимость определения конкретного способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов предприятия путем внесения изменений в карточке «РСД». Суд первой инстанции, сославшись на отсутствие нормативного акта, обязывающего налогового органа совершить указанные действия и рекомендательный характер Рекомендаций по порядку ведения в налоговых органах базы данных «Расчеты с бюджетом», утвержденных Приказом Федеральной налоговой службы от 16.03.2007г. №ММ-3-10/138@, в резолютивной части решения от 27.06.2008г. в общей форме указал на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Между тем, суд апелляционной инстанции считает допустимым указание в судебном акте арбитражного суда по настоящему делу на возможность устранения допущенных нарушений прав и интересов заявителя посредством внесения соответствующих изменений в карточки лицевых счетов (карточки «РСД»). Данная позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2004г. №15889/03, Постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.10.2004г. по делу А65-9488/2004-СА1-29, Постановлениях Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.06.2006г. №КА-А40/4807-06, от 13.08.2007г. №КА-А40/7844-07. Пунктом 3 раздела 1 вышеуказанных Рекомендаций предусмотрен порядок исправления ошибок путем проведения операции "сторно", а также порядок отражения в карточках "РСБ" судебных решений о признании неправомерными решений налоговых органов. Предприятием представлены документы, свидетельствующие об отражении налоговым органом по состоянию на 03.06.2008г. сумм в размере 1862716 руб. в качестве недоимки по земельному налогу, а также задолженности по пени (л.д.83), документы, в обоснование довода о нарушении прав и интересов предприятия фактом наличия в карточке «РСД» сведений о суммах пени, выставленных на основании требований, признанных судом недействительным. Принимая во внимание, что требование предприятия об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов налогоплательщика путем отражения в карточке «РСБ» по земельному налогу в графе 16 сумму пени 61842 руб. со знаком «минус», а также уменьшить на эту сумму отрицательное сальдо пеней, отраженное в графе 20, не является самостоятельным требованием по настоящему делу и вытекает из необходимости применения судом положений п.3 ч.4 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить решение суда первой инстанции от 27.06.2008г. и указать на устранение допущенных нарушений прав и законных интересов ФГУП «Самарский электромеханический завод» путем исключения из карточки «расчеты с бюджетом» ФГУП «Самарский электромеханический завод» пени в сумме 61842,22 рублей за несвоевременную уплату земельного налога. С учетом конкретных обстоятельств дела, указание в решении суда по данному делу общей формулировки об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя без определения конкретного способа восстановления нарушенных прав и законных интересов, не достигнет цели восстановления нарушенных прав Предприятия. Возложение на налоговый орган обязанности по исключению из карточки «расчеты с бюджетом» ФГУП «Самарский электромеханический завод» пени в сумме 61842,22 рублей за несвоевременную уплату земельного налога, не противоречит действующим нормативно-правовым актам и не налагает на налоговый орган дополнительных обязанностей, не предусмотренных законом. Принимая во внимание, что возложение обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на налоговый орган по новому месту учета налогоплательщика не противоречит действующему законодательству и соответствует сложившейся судебной практике, суд апелляционной инстанции возлагает указанную обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на Межрайонную Инспекцию ФНС России №18 по Самарской области. Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июня 2008 года по делу № А55-5269/2008 в обжалуемой части изменить. Обязать Межрайонную Инспекцию ФНС России №18 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФГУП «Самарский электромеханический завод» путем исключения из карточки «расчеты с бюджетом» ФГУП «Самарский электромеханический завод» пени в сумме 61842,22 рублей за несвоевременную уплату земельного налога. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа. Председательствующий Е.Г.Попова Судьи Е.Г. Филиппова В.С. Семушкин Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2008 по делу n А55-2084/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|