Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2008 по делу n А65-25886/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 августа 2008 года.                                                                              Дело № А65-25886/2007

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 21 августа 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Каплина С.Ю., судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., с участием:

от ЗАО «Нурлатский элеватор» - представитель Шерматов В.В. по доверенности №47 от 10.07.08 г.,

от ОАО «Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» -  представитель  не явился, извещен,

от  ЗАО «Аструм Белл» -  представитель  не явился, извещен,

от ОАО «Нурлатский элеватор» -  представитель  не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 2, апелляционную жалобу ЗАО «Нурлатский элеватор», РТ, г. Нурлат, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.05.2008 года по делу № А65-25886/2007 (судья: Яковец А.В.) по иску открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «АК БАРС», г. Казань, к открытому акционерному обществу «Нурлатский элеватор», г. Нурлат,  и к закрытому акционерному обществу «Аструм Белл», г. Москва, о признании договора залога ценных бумаг № 1/93-А от 20.10.04г. и соглашения об отступном от 15.02.05г. недействительными и применении последствий их недействительности;  третье лицо - закрытое акционерное общество «Нурлатский элеватор», г. Нурлат,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском ОАО «Нурлатский элеватор», г. Нурлат,  и к ЗАО «Аструм Белл», г. Москва, о признании договора залога ценных бумаг № 1/93-А от 20.10.04г. и соглашения об отступном от 15.02.05г. недействительными и применении последствий их недействительности;  третье лицо - ЗАО «Нурлатский элеватор», г. Нурлат.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.05.2008 года исковые требования удовлетворены.

ЗАО «Нурлатский элеватор», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.05.2008 года.

В судебное заседание не явились представители ОАО «Акционерный коммерческий банк «АК БАРС», ЗАО «Аструм Белл», ОАО «Нурлатский элеватор», извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ЗАО «Нурлатский элеватор» просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу –  удовлетворить.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 мая 2008года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

20 октября 2004 года ЗАО «Аструм Белл» (займодавец) и ОАО «Нурлатский элеватор» (заемщик) заключили договор займа №1/93-2 по условиям которого,  займодавец обязался предоставить заемщику займ в сумме 24 523 200руб. на срок до 14.02.2005г. с уплатой процентов 0,1% годовых (л.д.9).

В тот же день, теми же сторонами заключен договор №1/93-А залога ценных бумаг, по которому ОАО «Нурлатский элеватор» обязалось передать ЗАО «Аструм Белл» ценные бумаги - обыкновенные именные бездокументарные акции ЗАО «Нурлатский элеватор» в количестве 245 232штук, оценочной стоимостью 24 523 200руб (л.д.10).

Пунктом  4 указанного договора залога предусмотрено, что ЗАО «Аструм Белл» (займодавец) имеет право удовлетворить свои требования к заемщику по договору займа в размере, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая сумму займа, основные проценты, неустойку, издержки, все иные требования займодавца к заемщику, непосредственно вытекающие из договора займа, а также все расходы, связанные с сохранностью, обращением взыскания на предмет залога и его реализацией.

Исходя из соглашения об отступном от 15.02.2005г. по договору займа №1/93-2 от 20.10.2004г. ОАО «Нурлатский элеватор» в счет погашения задолженности заемщика обязался передать ЗАО «Аструм Белл» ценные бумаги, являвшиеся предметом залога по договору от 20.10.2004г. №1/93-А (л.д.11).

На основании заявления ОАО АКБ «АК БАРС», поданного в марте 2005года, 21.04.2005г. в отношении ОАО «Нурлатский элеватор» введена процедура наблюдения, затем решением арбитражного суда от 21.10.2005г. данное общество признано несостоятельным (банкротом)  и открыто конкурсное производство (л.д.12-14).

Требования ОАО АКБ «АК БАРС» основаны на решении Третейского суда Нечерноземья и Поволжья «Право» от 19.10.2001г. о солидарном взыскании с ПК «Агрофирма «НУРЛАТ» и ОАО «Нурлат-Октябрьский маслодельно-молочный комбинат» (правопредшественник ответчика) задолженности по кредитному договору 8 633 199,92руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2006г. по делу №А65-8302/2006 отказано в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ОАО «Нурлатский элеватор» о признании недействительным соглашения об отступном от 15.02.2005г. (л.д.15-16). При этом суд исходил из того, что у должника отсутствовали кредиторы первой и второй очередей, а требования займодавца обеспечены залогом (преимущественное удовлетворение).

В соответствии с п.3 ст. 103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Из материалов дела следует, что на момент совершения оспариваемых сделок, совершенных в пределах шестимесячного срока, предшествовавшего подаче заявления о признании банкротом, ОАО «Нурлатский элеватор» имело кредиторскую задолженность перед истцом.

Заключение договора залога и последующая уступка должником - ЗАО «Аструм Белл» имущества (акций) при наличии иного кредитора (истца), безусловно, влечет предпочтительное удовлетворение требований ЗАО «Аструм Белл» перед ОАО АКБ «АК БАРС».

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно, в соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ, сделаны выводы о недействительности оспариваемых сделок.

Возражения ЗАО «Нурлатский элеватор» о преюдициальном значении  решения по делу № А65-8302/2006 несостоятельны, поскольку исковые требования рассматривались по иным основаниям и судом делались выводы без учета ранее возникшего денежного требования банка.

По настоящему делу истец вправе представлять новые доказательства относительно предмета и основания спора.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 мая 2008 года по делу А65-25886/2007 без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 08 мая 2008 года по делу № А65-25886/2007 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                               С.Ю.  Каплин

Судьи                                                                                                             О.Н. Радушева

Е.А. Серова