Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2008 по делу n А65-1030/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45, http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 25 августа 2008 года Дело № А65-1030/2008 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2008 года. Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2008 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лукьяновой Т.А., судей Липкинд Е.Я. и Серовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Стрюковой Г.А., с участием: от истца – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен; от третьего лица – не явился, извещен, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2, апелляционную жалобу ООО «Управляющая компания «Заречье», г. Казань на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 мая 2008 года по делу № А65-1030/2008 (судья Мазитов А.Н.) по иску ЗАО «Телеком», г. Казань к ООО «Управляющая компания «Заречье», г. Казань, третье лицо - ОАО ТРК «ТВТ», г. Казань о взыскании 1 300 775 руб. долга,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Телеком» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания «Заречье», г. Казань о взыскании 1 292 440 руб. долга (с учетом уточнений). Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 мая 2008 года исковые требования удовлетворены. Не согласившись с вынесенным решением ООО «Управляющая компания «Заречье» обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд. В своей апелляционной жалобе ООО «Управляющая компания «Заречье» просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 мая 2008 года по делу № А65-1030/2008 по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между ЗАО «Телеком» и ООО «Управляющая компания «Заречье» заключен договор № 3 от 13.05.2006 г. о взаимном сотрудничестве при предоставлении услуг по техническому обслуживанию и ремонту систем кабельного телевидения (коллективной телеантенны), в соответствии с условиями которого истец обязуется по заказу ответчика для жителей домов (абонентов) предоставить услуги по техническому обслуживанию и ремонту СКТ (коллективной телевизионной антенны) по адресам, указанным в Приложении № 1 к настоящему договору, а ответчик, в свою очередь, обязался производить начисление, сбор, обработку, учет и перечисление денежных средств с абонентов за услуги по техническому обслуживанию и ремонту СКТ в соответствии с тарифом, установленным поставщиком. Согласно пункт 5.3. договора № 3 от 13.05.2006 г., договор может быть расторгнут до истечения срока по взаимного согласию сторон. Сторонами не соблюдены требования статьи 452 Гражданского кодекса РФ о порядке изменения и расторжения договора, досрочное расторжение возможно только по взаимному согласию. Факт подтверждающий отсутствие расторжение договора № 3 от 13.05.2006 г. нашел отражение в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.12.2007 г. по делу А65-4634/2007. Обоснованна ссылка суда на нормы ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ о том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Довод апелляционной жалобы об отсутствии у ООО «Управляющая компания «Заречье» обязанностей по перечислению собранных денежных средств с населения истцу, судебная коллегия считает несостоятельным, так как согласно договора № 3 от 13.05.2006 г. обязанность перечисления истцу собранной абонентской платы лежит на ответчике, а не на МУП «Единый расчетный центр». Истцом 31.01.2007 г. вручен ответчику сводный акт на сумму 1 300 775 руб. и акты помесячные о приемке оказанных услуг по техническому обслуживанию и ремонту систем кабельного телевидения за декабрь 2006 г., январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2007 г. письмами от 29.12.2006 г. (исх. № 601), 31.01.2007 г. (исх. № 37), 28.02.2007 г. (исх. № 93), 03.04.2007 г. (исх. № 291), 10.05.2007 г. (исх. № 340), 31.05.2007 г. (исх. № 369), 06.07.2007 г. (исх. № 413). В адрес истца поступил письменный отказ ответчика от 01.02.2007 г. от подписания актов в связи с тем, на основании того, что договор расторгнут на основании уведомления от 13.11.2007 г. Данный отказ постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.12.2007 г. по делу А65-4634/2007 признан необоснованным, договор признан действующим. В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ названные судебные акты арбитражных судов являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Суд обосновано признал мотивы отказа от подписания актов приемки оказанных услуг по техническому обслуживанию и ремонту систем кабельного телевидения за декабрь 2006г., январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2007 г. необоснованными и как следствие подписанные в одностороннем порядке акты приемки оказанных услуг по техническому обслуживанию и ремонту систем кабельного телевидения за декабрь 2006 г., январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2007 г. являются доказательством выполненных истцом своих обязательств. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Каких-либо претензий по качеству оказанных услуг ответчик не предъявлял. Оказанные услуги по техническому обслуживанию и ремонту СКТ (коллективной телевизионной антенны) подтверждаются документами представленными истцом в материалы дела, а именно: заказ-нарядами, журналами регистрации заявок от населения, протоколами измерений и актами. Представленные третьим лицом и приобщенные в материалы дела акты не входят в противоречие с документами истца, а следовательно, не могут опровергать оказанные истцом услуги по техническому обслуживанию и ремонту СКТ (коллективной телевизионной антенны). Ответчиком обязательство по оплате оказанных услуг по техническому обслуживанию и ремонту систем кабельного телевидения не исполнено, задолженность в размере 1 292 440 руб. на момент рассмотрения спора не оплачена. На основании вышеизложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется. В апелляционной жалобе ответчика не приведено доводов, опровергающих выводы суда. Руководствуясь ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 мая 2008 года по делу № А65-1030/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа. Председательствующий Т.А. Лукьянова Судьи Е.Я. Липкинд Е.А. Серова Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2008 по делу n А65-1890/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|