Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2008 по делу n А55-6091/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не  вступившего  в законную силу

25 августа 2008 г.                                                                                    Дело № А55-6091/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2008 г.

В полном объеме постановление изготовлено 25 августа 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семушкина В.С., cудей Поповой Е. Г., Филипповой Е. Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е. В.,

с участием в судебном заседании:

представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноглинском районе г. Самары Усковой Е.В. (доверенность от 25 августа 2008 г. № 41),

представителя ОАО «Самарский научно-технический комплекс им. Н. Д. Кузнецова» Больших Г.В. (доверенность от 13 января 2008 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 августа 2008 г. в помещении суда апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноглинском районе г. Самары, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 июня 2008г. по делу №А55-6091/2008 (судья Морозов Г.Н.), принятое по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноглинском районе г. Самары к ОАО «Самарский научно-технический комплекс им. Н. Д. Кузнецова», г. Самара,

о взыскании пени по страховым взносам,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноглинском районе г.Самары (далее – государственное учреждение) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований) о взыскании с открытого акционерного общества «Самарский научно-технический комплекс им. Н.Д. Кузнецова» (далее – общество) пени в сумме 3995430 руб. 66 коп., в том числе: пени в сумме 3831339 руб. 64 коп. за несвоевременную уплату страховых взносов на страховую часть пенсии и пени в сумме 164091 руб. 02 коп. за несвоевременную уплату страховых взносов на накопительную часть пенсии.

Решением от 23.06.2008г. по делу №А55-6091/2008 Арбитражный суд Самарской области отказал государственному учреждению в удовлетворении указанных требований.

В апелляционной жалобе государственное учреждение просит отменить указанное судебное решение и взыскать с общества пени в указанной сумме. Государственное учреждение считает обжалуемое судебное решение незаконным и необоснованным.

Общество апелляционную жалобу отклонило по основаниям, приведенным в отзыве.

В судебном заседании представитель государственного учреждения поддержала апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Представитель общества апелляционную жалобу отклонила, считая обжалуемое судебное решение законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлениях представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, взыскиваемые пени в сумме 3995430 руб. 66 коп. начислены государственным учреждением за период с 27.07.2007г. по 13.11.2007г. в связи с неуплатой обществом страховых взносов по итогам 9 месяцев 2007г.

Между тем из письма Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области от 16.10.2006г. № 09-14/2152/19987 видно, что 16.10.2006г. в результате принятия данной инспекцией соответствующих решений операции по счетам общества в банках были приостановлены.

Из материалов дела следует, что Межрайонной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области были приняты постановления от 10.05.2007г. № 11 и от 24.05.2007г. № 12 о наложении ареста на имущество общества. Протоколами ареста от 17.05.2007г. и от 13.06.2007г. подтверждается, что имущество общества было арестовано. Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП Самарской области от 19.06.2007г. №С24/3-07 обществу объявлен запрет на распоряжение недвижимым имуществом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» пени не начисляются на сумму недоимки, которую страхователь не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции страхователя в банке или наложен арест на имущество страхователя.

При рассмотрении настоящего дела государственным учреждением, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания, не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что операции по счетам общества в банках были возобновлены и арест с его имущества был снят в том периоде, за который начислены пени, или даже позднее. Государственное учреждение также не доказало наличие у общества в период, за который начислены пени, счетов, по которым происходило движение денежных средств. Кроме того, государственное учреждение не доказало, что общество могло уплатить пени вне зависимости от приостановления операций по его счетам и наложения ареста на его имущество.

Само по себе осуществление финансово-хозяйственной деятельности страхователем, операции которого в банках приостановлены или на имущество которого наложен арест, не является, вопреки утверждению государственного учреждения, обстоятельством, свидетельствующим о невозможности применения вышеприведенной нормы пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод государственного учреждения о том, что в 2007 году общество могло уплатить пени за несвоевременную уплату страховых взносов за счет полученной субсидии.

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с договором от 24.12.2007г. №7208.2140000.10.003 Министерство промышленности и энергетики Российской Федерации предоставило обществу целевую субсидию на погашение задолженности по заработной плате и уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей в соответствии с реестром кредиторской задолженности. Данные денежные средства являлись средствами федерального бюджета и предназначались исключительно для погашения задолженности, прямо указанной в договоре. При этом договором не было предусмотрено погашение пени за несвоевременную уплату страховых взносов. Реестр кредиторской задолженности, являющийся приложением к договору, также не содержал указания на пени за несвоевременную уплату страховых взносов.

Судом первой инстанции установлено и государственным учреждением не оспаривается, что в соответствии с условиями договора общество погасило задолженность по заработной плате, по налогам и страховым взносам, а также те пени за несвоевременную уплату страховых взносов, на взыскание которых к моменту предоставления субсидии уже имелись исполнительные листы.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о невозможности погашения обществом задолженности по пени в сумме, взыскиваемой по настоящему делу, за счет предоставленной субсидии.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку государственного учреждения на положение абзаца 4 пункта 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации о списании в третью очередь по отчислениям в Пенсионный фонд Российской Федерации при недостаточности денежных средств у плательщика. При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.1997г. №21-П указанное положение признано не соответствующим Конституции Российской Федерации и, в силу статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994г. №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», утратило силу. Следовательно, отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации фактически стоят в одной очереди с иными платежами в бюджет и внебюджетные фонды, ранее относившимися к платежам четвертой очереди, и поэтому на отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации не распространяется положение абзаца 3 пункта 1 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации о том, что приостановление операций по счету не касается платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов.

Таким образом, доводы, приведенные государственным учреждением в апелляционной жалобе, противоречат вышеприведенным правовым нормам и не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

На основании изложенного судом апелляционной инстанции установлено, что обжалуемое судебном решении является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 июня 2008 г. по делу №А55-6091/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок  в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                     В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                                    Е. Г. Попова

Е. Г. Филиппова