Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2008 по делу n А55-6311/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не  вступившего  в законную силу

25 августа 2008 г.                                                                                    Дело № А55-6311/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2008 г.

В полном объеме постановление изготовлено 25 августа 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семушкина В.С., cудей Поповой Е. Г., Филипповой Е. Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е. В.,

с участием в судебном заседании:

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Самарской области Алиевой К.О. (доверенность от 18 декабря 2007 г. №129),

представителя ООО «БАХУС» Харитонова М.Н. (конкурсный управляющий, паспорт серии 3602 № 781800, выдан Автозаводским РУВД г. Тольятти Самарской области 24 декабря 2002 г., код подразделения 632-033),

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 августа 2008 г. в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти, на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 июня 2008г. по делу № А55-6311/2008 (судья Кулешова Л. В.), принятое по заявлению ООО «БАХУС», Самарская область, г. Тольятти, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области,

о признании незаконными действий налогового органа и возврате излишне взысканных налогов и пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БАХУС» (далее – ООО «БАХУС», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Самарской области (далее – налоговый орган) по отказу возвратить обществу излишне взысканные налоги и пени, по основаниям, изложенным в письме от 11.04.2008 г. №18-96/15901, а также об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия и направления в установленном порядке решения о возврате излишне взысканных налогов и пени в размере 20010 руб.00 коп. на расчетный счет общества.

Решением от 23.06.2008г. по делу №А55-6311/2008 Арбитражный суд Самарской области удовлетворил заявленные обществом требования.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить указанное судебное решение и отказать ООО «БАХУС» в удовлетворении заявленных требований. Налоговый орган считает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и неполно исследовал обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержала апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Представитель общества апелляционную жалобу отклонил, считая обжалуемое судебное решение законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и в выступлениях представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в связи с неуплатой единого социального налога по налоговой декларации за 2007г., представленной обществом 01.02.2008г., налоговый орган направил обществу требование №30445 об уплате налога в общей сумме 18971 руб.00 коп. (по срокам уплаты 15.11.2007г. и 10.02.2008 г.) и пени в сумме 1039 руб. 25 коп. за несвоевременную уплату налога по состоянию на 18.02.2008г.

В связи с неисполнением указанного требования налоговый орган 25.03.2008г. инкассовыми поручениями №№ 5801-5810 взыскал с расчетного счета ООО «БАХУС» в бесспорном порядке сумму 20010 руб. 25 коп. (в том числе единый социальный налог в общей сумме 18971 руб.00 коп. и пени в сумме 1039 руб. 25 коп.).

31.03.2008г. ООО «БАХУС» обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате списанных денежных средств, указав на то, что решением Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2008г. по делу №А55-1736 /2008 общество признано несостоятельным (банкротом). Письмом от 11.04.2008г. №18-96/15901 налоговый орган отказал обществу в возврате взысканных денежных средств, считая, что указанные платежи являются текущими.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим. По общему правилу, предусмотренному абзацем 7 пункта 1 статьи 126 названного Федерального закона все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Исключением из этого общего правила, согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 126 названного Федерального закона, являются текущие обязательства, под которыми, в частности, понимаются (абзац 5 пункта 1 статьи 134 данного Федерального закона) требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006г. №25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» указано, что для решения вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов необходимо учитывать, что датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.

В соответствии со статьей 240 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по единому социальному налогу является календарный год, а первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года признаются отчетными периодами по данному налогу.

Из материалов дела видно, что 18.02.2008г. Арбитражный суд Самарской области принял заявление о признании ООО «БАХУС» несостоятельным (банкротом) и возбудил в его отношении дело №А55-1736/2008 о несостоятельности (банкротстве); 24.03.2008г. Арбитражный суд Самарской области принял решение о признании общества несостоятельным (банкротом) и об открытии в его отношении конкурсного производства.

Таким образом, налоговый орган 25.03.2008г. взыскал с общества в бесспорном порядке не текущие платежи по единому социальному налогу, а задолженность по этому налогу за 2007г. (и соответствующие пени), что противоречит вышеприведенным правовым нормам.

Выводы суда первой инстанции соответствуют судебной практике по подобным делам (постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2008г. по делу №А49-4602/2007, от 29.01.2008г. по делу №А65-23204/2007-СА1-29 и др.).

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал на несоблюдение налоговым органом положений статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации, касающихся содержания требования об уплате налога и пени.

Данный факт налоговый орган в апелляционной жалобе не оспаривает.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал незаконными действия налогового органа, выразившиеся в отказе возвратить излишне взысканные налог и пени, и, руководствуясь пунктом 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязал налоговый орган принять решение о возврате взысканных сумм.

На основании изложенного судом апелляционной инстанции установлено, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и полно исследовал обстоятельства дела.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылки налогового органа на то, что указанная задолженность по единому социальному налогу на момент ее бесспорного взыскания не была включена в реестр кредиторов, а требование №30445 было направлено обществу до принятия арбитражным судом решения о признании его банкротом. При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что данные обстоятельства, в силу вышеназванных правовых норм, не могут свидетельствовать о возможности отнесения указанной задолженности к числу текущих обязательств общества. Ссылка налогового органа на пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004г. №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» также является безосновательной, поскольку в рассматриваемом случае срок исполнения обязанности по уплате единого социального налога наступил до, а не после введения в отношении общества процедуры банкротства.

Таким образом, доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, противоречат вышеприведенным правовым нормам и не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции взыскивает с налогового органа в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., не уплаченную им при подаче при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 июня 2008г. по делу № А55-6311/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Самарской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок  в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                     В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                                    Е. Г. Попова

Е. Г. Филиппова