Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2008 по делу n А55-791/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 августа 2008 года                                                               Дело № А55-791/2008

г. Самара           

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2008г.            

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Романенко С.Ш., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Золотаревой О.В.,

с участием:

от истца – Иванов С.К., доверенность от 30.04.2008г.,

от ответчика – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 августа 2008 года в зале № 3 апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Спектр», г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 июня 2008 года по делу № А55-791/2008 (судья Бунеев Д.М.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сплав ЛТД», г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Спектр», г. Самара, о взыскании 201 953 руб. 33 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сплав ЛТД», г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Спектр», г. Самара, о взыскании 479 671 руб. задолженности, и 1 953 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда № 08/2007 от 31.08.2007г.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02 июня 2008 года принят отказ истца от иска в части взыскания основного долга в размере 279 671 руб.

Заявление истца об увеличении исковых требований до  212 360 руб., в том числе 200 000 руб. - долг по оплате работ, выполненных истцом на основании договора подряда от 31.08.2007 № 08/2007, и 12 360 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ 10 % годовых,  принято судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 июня 2008 года с ООО «Строительная компания «Спектр», г. Самара, в пользу ООО «Сплав ЛТД», г. Самара, взыскано 212 360 руб., в том числе долг 200 000 руб. и проценты 12 360 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 5 387 руб. 33 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Самарской области от 25 июня 2008 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. По мнению заявителя, истцом при выполнении работ допущен ряд дефектов, которые он обязан был своевременно устранить при их выявлении ответчиком. Кроме того, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, не подлежит удовлетворению в силу ст. 394 ГК РФ.

Истец отзыва на апелляционную жалобу не предоставил. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, просившего оставить решение суда без изменения, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, отношения сторон обусловленным договором подряда от 31.08.2007 № 08/2007 (л.д.8-10). По условиям договора ответчик (заказчик) поручает, а истец (подрядчик) принимает на себя обязательство на выполнение работ по керамзитобетонной подготовке пола на объекте «Разноэтажный жилой дом по ул. Степана Разина/Ленинградская». Заказчик обязался принять и оплатить работы. Согласно п. 2.1. стоимость работ по договору ориентировочно составляет 2 002 500 руб., в том числе НДС 18%, исходя из стоимости 445 руб. за 1 кв.м. Общий объем работ ориентировочно составляет 4 500 кв. м.

В соответствии с положениями статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Истец выполнил для ответчика обусловленные договором работы, которые были приняты ответчиком без замечаний, что подтверждено актами о приемке выполненных работ от 29.09.2007, 30.11.2007, 30.11.2007 на общую сумму 1 153 670, 70 руб. (л.д. 12,14,16).

Согласно п.2.5 договора от 31.08.2007 № 08/2007 окончательный расчет за работы должен быть произведен ответчиком в течение десяти банковских дней со дня подписания  актов приемки выполненных работ.

В нарушение указанного условия договора ответчик не оплатил истцу выполненные работы в полном объеме, имеет задолженность в сумме 200 000 руб., что подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента 10 % годовых.

Доводы заявителя о ненадлежащем качестве выполненных работ арбитражным апелляционным судом отклоняются.

Ответчик не известил истца о  каких-либо недостатках и не предложил их устранить в разумный срок, что предусмотрено п. 4 ст. 720 ГК РФ.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик не представил суду доказательств ненадлежащего качества выполненных истцом работ.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает решение суда законным и обоснованным, принятым на основании полно исследованных обстоятельств дела, а доводы заявителя жалобы отклоняет. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по  апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 июня 2008 года по делу №А55-791/2008  оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Спектр», г. Самара, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                    С.Ш. Романенко

                                                                                                               О.Е. Шадрина