Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2008 по делу n А55-9004/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone] http://www.11aas.arbitr.ru/ e-mail: [e-mail]/

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

22 августа  2008 года                                                                                 Дело № А55-9004/2008

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена  21 августа 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено  22 августа 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Шадриной О.Е.

при ведении протокола помощником Агафоновой Г.В., 

при участии в заседании:

      от заявителя апелляционной жалобы ЗАО «Производственно-строительная компания «ГЛАВИНСТРОЙ»: представитель Заборин О.В., доверенность от 26.09.2007, №37

      от ОАО «Тольяттиазот»: не явились, извещены.

      рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №3 апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Производственно-строительная компания «ГЛАВИНСТРОЙ» на определение Арбитражного суда Самарской области от 30 июня 2008 года по делу № А55-9004/2008 (судья Бунеев Д.М.) о возвращении искового заявления ЗАО «Производственно-строительная компания «ГЛАВИНСТРОЙ», г. Москва, к ОАО «Тольяттиазот», г. Тольятти, Самарская область,

об обязании подписать акты о приемке выполненных работ, акты фактических объемов выполненных работ и о взыскании 221 973 575 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество Производственно-строительная компания «ГЛАВИНСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу «Тольяттиазот» об обязании подписать акты о приемке выполненных работ, акты физических объемов выполненных работ; взыскании 221 973 575 руб. - задолженность по оплате работ по договору подряда №5/04 от 05.04.2000 г.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2008г. по делу № А55-9004/2008  исковое заявление возвращено истцу в связи с отклонением ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ЗАО ПСК «ГЛАВИНСТРОЙ»  обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2008г по делу №А55-9004/2008 отменить, направить дело в суд первой инстанции для принятия к производству и рассмотрения по существу.   

При этом в жалобе заявитель указал, что не согласен с утверждением суда о том, что справка от 23 апреля 2008г. не может служить основанием для предоставления отсрочки в уплате госпошлине при подаче иска 24.06.2008г.

В судебном заседании  представитель ЗАО ПСК «ГЛАВИНСТРОЙ»  апелляционную жалобу поддержал, просил определение  суда отменить  по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ОАО «Тольяттиазот» не явился, извещен надлежащим образом, имеется уведомление.

В соответствии  со статьей  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  не явившихся лиц, извещенных о месте и времени  судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого определения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя истца, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, при подачи искового заявления истец заявил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины в сумме 2000 руб., в связи с арестом денежных средств, в подтверждение представил справку  ЗАО « «Нефтепромбанка» от 23.04.2008г.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции  обосновано возвратил исковое заявление  по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда от 20.03.97 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны, на момент подачи искового заявления, не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);      подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

С учетом изложенных норм правомерен вывод суда первой инстанции о том, что справка от 23 апреля 2008 г. не может служить надлежащим подтверждением отсутствия возможности истца уплатить госпошлину в момент подачи иска июнь 2008г.

Представленная в апелляционный суд справка о наложении ареста от 18.08.2008г. не является подтверждением того, что на момент подачи иска у истца отсутствовали денежные средства для оплаты госпошлины, следовательно суд правомерно в силу ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонил ходатайство истца и возвратил иск.

Проверенные в полном объеме иные доводы заявителя апелляционной жалобы, являющиеся предметом рассмотрения и получившие  надлежащую оценку в суде первой инстанции, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает необоснованными и не усматривает нарушение норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 30 июня 2008г. по делу № А55-9004/2008, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 30 июня 2008 года по делу № А55-9004/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Производственно-строительная компания «ГЛАВИНСТРОЙ»  - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                       С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                                        Е.М. Балакирева

                                                                                                                                    О.Е. Шадрина