Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2008 по делу n А65-26208/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone] http://www.11aas.arbitr.ru/ e-mail: [email protected]/

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

22 августа 2008 года                                                                                 Дело № А65-26208/2007

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 21 августа 2008  года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Шадриной О.Е.

при ведении протокола помощником Агафоновой Г.В.,

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ОАО «Трастовая компания «Казжилгражданстрой»: не явились, извещены.

от истца ООО «Водолей»: не явились, извещены.

от Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Татарстан: не явились, извещены.

от ООО «Ваш эколог»: не явились, извещены.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №3 апелляционную жалобу ОАО «Трастовая компания «Казжилгражданстрой» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 января 2008 года по делу №А65-26208/2008 (судья Валиахметов И.И),

по иску ООО «Водолей», г. Казань, к ОАО «Трастовая компания «Казжилгражданстрой», г. Казань,

третьи лица:

- Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Татарстан, г. Казань,

- ООО «Ваш эколог», г. Казань,

о взыскании 38 863 руб. долга, 4 858 руб. процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Водолей», г.Казань (далее истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Татарстан к открытому акционерному обществу «Трастовая компания «Казжилгражданстрой», г.Казань (далее ответчик), при участии третьих лиц - Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору «Ростехнадзор» (Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Татарстан (Татарстан), г.Казань, общество с ограниченной ответственностью «Ваш эколог», г.Казань о взыскании 38863руб. долга за услуги по подготовке документов по договору №05ДВ-07 от 20.06.2005г., 4858руб. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, исходя из расчета 10,5% годовых учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 1.02.2006г. по 15.10.2007г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 января 2008г. по делу № А65-26208/2007 исковые требования удовлетворены частично. С ОАО «Трастовая компания «Казжилгражданстрой», г.Казань в пользу ООО «Водолей», г.Казань взыскано 38863руб. долга, 4641,97руб. процентов, в остальной части иска отказано.

С ОАО «Трастовая компания «Казжилгражданстрой»,  в доход федерального бюджета взыскано 1740,20руб. госпошлины,  с ООО «Водолей», в доход федерального бюджета взыскано 8,64руб. госпошлины. 

Не согласившись с принятым  судебным актом, ОАО «Трастовая компания «Казжилгражданстрой» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что к материалам дела приобщена никем не удостоверенная копия акта выполненных работ, подлинный акт отсутствует  и по ходу процесса не предъявлялся.

Кроме того, в решении не указана дата изготовления решения в полном объеме, что грубо нарушает права заявителя на апелляционное обжалование.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в деле имеются уведомления.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, истец во исполнение заключенного между сторонами договора №05 ДВ-07 от 20.06.2005г. на подготовку документов для получения лимитов на размещение отходов (л.д.5) оказал ответчику услуги на сумму 38863руб., что подтверждается подписанными сторонами актом от 25.01.2006г. (л.д.8).

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в суд с требованиями о взыскании 38863руб. долга, и 4858руб. процентов.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции  обосновано удовлетворил частично  заявленные исковые требования  по следующим основаниям.

В соответствии со ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.2.2 договора заказчик до начала работ перечисляет аванс в размере 50% от объема работ, дальнейший расчет производится после окончания работ. 

Согласно ст.ст.307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правильно указал с учетом доказательств имеющихся в материалах дела, что истец исполнил все свои обязательства по договору, ответчик же доказательств оплаты оказанных услуг в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции обоснованно удовлетворены частично требование истца о взыскании процентов.

Довод заявителя жалобы о том, что отсутствует подлинник акта (л.д.8),  и по ходу процесса в суд подлинник не предъявлялся голословен, поскольку в протоколе и определении суда от 04.12.2007г. (л.д.35,36) указано, что истец представил на обозрение суда оригиналы документов.

Утверждение заявителя жалобы о том, что в решении не указана дата изготовления решения в полном объеме несостоятельно, поскольку в решении суда датировано 25.01.2008г. (л.д.54).

Проверенные в полном объеме иные доводы заявителя апелляционной жалобы, являющиеся предметом рассмотрения и получившие  надлежащую оценку в суде первой инстанции, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает необоснованными и не усматривает нарушение норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 января 2008г. по делу № А65-26208/2007, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 января 2008 года по делу №А65-26208/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Трастовая компания «Казжилгражданстрой», г. Казань,   - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                       С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                                        Е.М. Балакирева

                                                                                                                                    О.Е. Шадрина