Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 по делу n А55-2582/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

13 августа  2008 г.                                                                                   Дело № А55-2582/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено  18 августа 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марчик Н.Ю., судей Бажана П.В., Кузнецова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовым Д.В., с участием:

от заявителя –  Летушев А.В., доверенность от 24.03.2008 г.,

от ответчиков:

от Сберегательного Банка Российской Федерации  –  Сидоров А.В., доверенность от 20.11.2007 г. № 466,

от Главы городского округа Самара – Волчкова Ю.Б., доверенность от 28.12.2007 г. № 01/04-1294,

от Департамента по управлению имуществом городского округа Самара – не явился, извещен,

от Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области – не явился, извещен,

от Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 августа 2008 г., в зале № 7, апелляционную жалобу Сберегательного Банка Российской Федерации  на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 мая 2008 года по делу № А55-2582/2008 (судья Стенина А.В.),

по заявлению ООО «ТЦ «Кооператор»

к Сберегательному Банку Российской Федерации, Главе городского округа Самара, Департаменту по управлению имуществом городского округа Самара, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области

о признании недействительным и отмене Постановления Главы г. Самара № 41 от 21.02.2005 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЦ «Кооператор» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением  к  Сберегательному Банку России ОАО (далее – ответчик, Сбербанк), Главе городского округа Самара, Департаменту по управлению имуществом городского округа Самара, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области о признании недействительными:  Постановления Главы города Самары от 21.02.2005 г. № 41, Акта отвода земельного участка от 15.04.2005 г. № 9906, Договора аренды земельного участка от 11.08.2005 г. № 023687з, Записи в Едином государственном реестре земель о земельном участке площадью 869,1 кв.м, расположенном по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Вокзальная, кадастровый номер 63:01:07 14 001:0045, а также о признании незаконными: Решения начальника отдела по г. Самаре Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области о согласовании 09.11.2005 г. плана границ, межевого дела земельного участка под проектирование и строительство пристроя к зданию Промышленного отделения № 8231 Сбербанка России ОАО по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Вокзальная;  об обязании Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области внести в Единый государственный реестр земель сведения о прекращении существования земельного участка площадью 869,1 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Вокзальная, кадастровый номер 63:01:07 14 001:0045.

Решением суда первой инстанции от 29 мая 2008 года требования Общества удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Сбербанк, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных  в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Общества.

В судебном заседании представитель Сбербанка поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Общества, считая решение суда законным и обоснованным, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу -  без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель Главы городского округа Самара просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований Общества отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители Департамента по управлению имуществом городского округа Самара, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой  инстанции законным и обоснованным, а  апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Общество является собственником нежилого помещения общей площадью 2 035,90 кв.м. встроено-пристроенного к девятиэтажному жилому дому, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, 11 мкр., ул. Ново-Вокзальная, д. 128/ул. Фадеева, д. 68, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.07.2003 г. сделана запись регистрации 63-01/01-1/2003-20669.1 и выдано Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области Свидетельство о государственной регистрации права серии 63-АБ №658246 от 12.08.2005 г. (л.д. 30)

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ Обществу как собственнику помещения в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

При проведении межевания 19.01.2005 г. границы земельного участка Общества согласованы управляющим Промышленным отделением № 8231 Сбербанк России ОАО Бабушкиным И.М., действовавшим на основании доверенности от 02.12.2004 г. № 36.

Как указывает заявитель, Общество до настоящего времени оплачивает земельный налог за земельный участок площадью 1151,34 кв.м. в полном объеме в соответствии с действующим законодательством.

Между тем, оспариваемым Постановлением Главы города Самары от 21.02.2005 г. № 41 утвержден акт о выборе земельного участка для строительства пристроя к зданию Промышленного отделения № 8231 Сбербанка России ОАО, расположенного по адресу: улица  Ново-Вокзальная в Промышленном районе города Самары, и проект границ земельного участка; предварительно согласовано место размещения пристроя к заднию; предоставлен Сбербанку в аренду сроком на три года без права выкупа в собственность земельный участок площадью 869,10 кв. м, относящийся к категории к землям поселений, для строительства; разрешено проектирование пристроя к зданию (срок проектирования – 3 года). Пунктом 5 данного постановления Комитету по управлению имуществом города Самары предписано после представления Сбербанком кадастровой карты (плана) заключить договор аренды земельного участка.

Актом отвода от 15.04.2005 г. № 9906 Сбербанку отведен земельный участок, и 11.08.2005 г. Комитетом по управлению имуществом г. Самары заключен Договор аренды № 023687з на земельный участок площадью 869,10 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Вокзальная.

Межевание спорного земельного участка проводилось 24.10.2005 г. без участия ООО «ТЦ «Кооператор».

Согласование плана границ и межевого дела произведено Управлением Роснедвижимости 09.11.2005 г., заявка № 01-4-7/05-11098-у о постановке на государственный учет направлена Сбербанком в ФГУ Земельная кадастровая палата Самарской области 29.11.2005 г., спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 19.12. 2005 г.

Заявитель, посчитав, что выделение земельного участка Сбербанку привело к нарушению прав и законных интересов ООО «ТЦ «Кооператор», обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.    

Согласно ч. 1 ст. 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию либо с предварительным согласованием, либо без предварительного согласования места размещения объекта.  

В соответствии с ч. 3 ст. 30   Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду.

Как следует из оспариваемого Постановления земельный участок для строительства предоставлен Сбербанку с предварительным согласованием места размещения объекта в аренду сроком на три года.     

Суд апелляционной инстанции считает не совсем верным вывод суда о нарушении порядка предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, предусмотренного ч. 5 ст. 30 Земельного кодекса РФ, вследствие одновременного принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждения акта о выборе земельного участка для строительства, о предоставлении земельного участка для строительства, поскольку этим же Постановлением предусмотрено произвести действия по постановке земельного участка на государственный кадастровый учет и по заключению договора аренды. Указанный вывод суда апелляционной инстанции согласуется с судебной практикой (Постановления ФАС Поволжского округа по делу № А 55-10285/2006,  по делу № А55-10283/2006).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое Постановление принято с нарушением ч. 3 ст. 31 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которым органы местного самоуправления  должны информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства.

Однако ни в тексте оспариваемого Постановления, ни в материалах дела нет сведений об информировании населения города Самары о предоставлении данного земельного участка для строительства пристроя к зданию Сбербанка.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, данное Постановление принято без учета прав на земельный участок иных правообладателей и пользователей.

Судом первой инстанции правомерно установлено и материалами дела подтверждается, что границы земельного участка, предоставленного в аренду Сбербанку оспариваемым Постановлением, не соответствуют ранее проведенному межеванию 19.01.2005 г., поскольку установлены без учета законных прав и интересов ООО «ТЦ «Кооператор» как собственника нежилого помещения и накладываются на земельный участок S5 площадью 29,60 кв.м (согласно плана границ земельного участка ООО «ТЦ «Кооператор»), непосредственно занятый нежилым помещением, принадлежащем ООО «ТЦ «Кооператор» - подвал комнаты 1,2,3 согласно технического паспорта, выданного ФГУП «Ростехинвентаризация»,  без учета площади отмостков здания, проходов и проездов, необходимые для эксплуатации здания и помещений, находящихся в нем.  

Кроме того, из материалов дела следует, что договор аренды земельного участка № 023687з заключен 11.08.2005 г. до постановки данного земельного участка на государственный кадастровый учет и утверждения кадастрового плана. Так, согласно имеющемуся в деле кадастровому плану оспариваемого земельного участка (л. д. 107 - 110) № 01-4-8/05-27690 он составлен 19.12.2005 г. с указанием кадастрового номера земельного участка - 63:01:07 14 001:0045, этот же кадастровый номер земельного участка указан в договоре аренды № 023687з  от  11.08.2005 г. (л.д. 50-53), что свидетельствует о том, что на момент заключения договора аренды кадастровый номер земельного участка отсутствовал.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, что срок действия оспариваемого Постановления закончился 21.02.2008 г.,  заявитель каким-либо правом на земельный участок не обладает,  его права Постановлением Главы города Самара от 21.02.2005 г. № 41 не могут быть нарушены, судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку до настоящего времени Сбербанк продолжает пользоваться земельным участком, что им  не оспаривается. Сбербанк не представил акт приема-передачи о возврате участка арендодателю, сведения о прекращении договора аренды земельного участка №023687з площадью 869,1 кв.м. в Единый государственный реестр прав не внесены.

В пункте 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 г. № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», указано, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении как прав и законных интересов заявителя, так и о нарушение законодательства и удовлетворил требования заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области  от 29 мая 2008 г. по делу                № А55-2582/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       Н.Ю. Марчик

Судьи                                                                                                                      П.В. Бажан

В.В. Кузнецов