Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2006 по делу n А55-14911/2006. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 декабря 2006 г.                                                  Дело №  А55-14911/2006

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2006 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2006 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рогалевой Е.М., судей Бажана П.В., Кузнецова В.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлютовой Р.И., с участием:

от заявителя – Вадченко А.В., доверенность от 30.08.2006г. № 001649;

от судебного пристава-исполнителя – Бочаров А.В., удостоверение от 12 декабря 2005г.;

от должника – Галиаскаров А.Г., протокол № 12 от 1 июня 2002г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 4 апелляционную жалобу Исламского религиозного центра «Байт Аллах», г. Тольятти, Самарская обл.

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 октября 2006 г. по делу № А55-14911/2006 (судья Гордеева С.Д.),  

по заявлению

Мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти, Самарская обл.

к Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела ФССП Самарской области Бочарову А.В.,

Должник - Исламский религиозный центр «Байт Аллах», г. Тольятти, Самарская обл.

о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления и акта,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия городского округа Тольятти, г. Тольятти (далее – заявитель, Мэрия) обратилась в арбитражный суд с заявлением, с учетом уточнений, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела ФССП Самарской области, выразившегося в непринятии к должнику мер принудительного исполнения, незаконным, и признании постановления о возвращении исполнительного документа взыскателю и окончание исполнительного производства, а также акта о невозможности взыскания от 27 июля 2006 г., незаконным.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 октября 2006 г. заявленные требования удовлетворены в части признания незаконным постановления о возвращении исполнительного документа взыскателю и окончании исполнительного производства от 27 июля 2006 г. и признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по составлению 27 июля 2006 г. акта о невозможности взыскания.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные законом основания для возвращения исполнительного документа без исполнения и окончания исполнительного производства, а также составления акта о невозможности взыскания.

Не согласившись с выводами суда, Исламский религиозный центр «Байт Аллах» подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе указывает, что постановление судебного пристава о возвращении исполнительного документа взыскателю и окончании исполнительного производства и акт о невозможности взыскания являются законными и обоснованными, во время судебного заседания Исламским религиозным центром «Байт Аллах» представлена информация, доказывающая законность действий судебного пристава-исполнителя, а именно: Арбитражный суд Самарской области по делу № А55-4553/03-12 от 5-10 сентября 2003 г. принял решение на основании искового заявления Мэрии г. Тольятти о принудительном изъятии участка земли, расположенного по адресу: южнее крытого рынка (пересечение улиц Дзержинского и Юбилейной) в санитарно-защитной зоне Автозаводского района г. Тольятти. В санитарно-защитной зоне Автозаводского района отсутствует земельный участок, расположенный по адресу: на пересечении улиц Дзержинского и Юбилейной. Участок находится в 31 квартале жилой зоны Автозаводского квартала. Исламскому религиозному центру «Байт Аллах» для строительства нулевого цикла комплекса «Джума Джами мечеть» был предоставлен и согласован со всеми инстанциями земельный участок, расположенный по адресу: южнее крытого рынка, между улицами Борковская, Дзержинского, Воскресенская, Офицерская г. Тольятти. По мнению подателя жалобы, несоответствие адресов земельных участков, указанных в исполнительных документах, является причиной приостановления исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю, который вправе обратиться в суд с заявлением об устранении препятствия в виде несоответствия адреса земельного участка.

В судебном заседании представитель Исламского религиозного центра «Байт Аллах» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Мэрии городского округа Тольятти считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.

Судебный пристав-исполнитель отзыва на апелляционную жалобу не представил, в  заседании суда устно указал, что считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОФССП Самарской области Бочаровым А.В. 27 июля 2006 г. был составлен акт о невозможности взыскания по исполнительному листу № А55-4553/03-12 от 01 декабря 2003 г., выданному Арбитражным судом Самарской области, об обязании ИРЦ «Байт Аллах» возвратить Мэрии г. Тольятти по акту приема-передачи земельный участок пл. 18414 кв.м. В качестве причины невозможности взыскания судебный пристав в акте указал, что у него на исполнении также находится вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Самарской области № А55-8589/05-40 об обязании Мэрии г. Тольятти заключить договор аренды с ИРЦ «Байт Аллах» на земельный участок для строительства мечети ИРЦ «Байт Аллах».

В тот же день на основании указанного акта судебным приставом-исполнителем было вынесено и Постановление о возвращении исполнительного документа взыскателю и окончании исполнительного производства (л.д. 4).

В обоснование принятия указанного постановления судебный пристав-исполнитель ссылается на пп. 4 п. 1 ст. 26 и пп. 3 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 119-ФЗ от 21 июля 1997 г. «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 119-ФЗ).

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 27 указанного закона исполнительное производство оканчивается возвращением исполнительного документа по основаниям, указанным в статье 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 26 Закона № 119-ФЗ исполнительный документ возвращается взыскателю, если у должника отсутствуют имущество или доходы, на которые может быть обращено взыскание и принятые судебным приставом–исполнителем все допустимые законом меры по отысканию его имущества или доходов оказались безрезультатными.

В данном случае согласно исполнительному документу было предусмотрено обязать Исламский религиозный центр «Байт Аллах» возвратить земельный участок, имущественного взыскания на основании исполнительного документа не производилось, в связи с чем данная норма (пп. 4 п. 1 ст. 26 Закона № 119-ФЗ) не подлежала применению. Другие основания, предусмотренные статьей 26 Закона № 119-ФЗ для возвращения исполнительного документа, также отсутствовали.

Таким образом, на том основании, что на исполнении также находится вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Самарской области № А55-8589/05-40 об обязании Мэрии г. Тольятти заключить договор аренды с ИРЦ «Байт Аллах» на земельный участок для строительства мечети ИРЦ «Байт Аллах» в соответствии с Законом № 119-ФЗ неправомерно было составлять акт о невозможности взыскания, а также выносить постановление о возвращении исполнительного документа взыскателю и окончании исполнительного производства, в связи с чем судом первой инстанции был сделан правильный вывод о незаконности постановления о возвращении исполнительного документа взыскателю и окончании исполнительного производства от 27 июля 2006 г. и действий судебного пристава-исполнителя по составлению 27 июля 2006 г. акта о невозможности взыскания.

Ссылка подателя апелляционной жалобы – Исламского религиозного центра «Байт Аллах» на то, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возвращении исполнительного документа и окончании исполнительного производства, а также составление акта о невозможности взыскания являются законными, так как в санитарно-защитной зоне Автозаводского района г. Тольятти отсутствует земельный участок, расположенный по адресу: на пересечении улиц Дзержинского и Юбилейной и, что указанный земельный участок находится в 31 квартале жилой зоны Автозаводского района, является неправомерной, так как судебный пристав-исполнитель не ссылался при составлении акта о невозможности взыскания и вынесении постановления о возвращении исполнительного документа и окончании исполнительного производства на несоответствие адреса земельного участка, указанного в исполнительном документе.

Кроме того, данные доводы не опровергают по указанным выше основаниям правомерные выводы суда о нарушении при составлении акта о невозможности взыскания и вынесении постановления о возвращении исполнительного документа взыскателю и окончании исполнительного производства положений статей 26, 27 Федерального закона № 119-ФЗ от 21 июля 1997 г. «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 октября 2006 года по делу № А55-14911/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                     Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                   В.В. Кузнецов

                                                                                              П.В. Бажан