Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 по делу n А55-17708/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 20 августа 2008 г. Дело № А55-17708/2007 г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2008 года Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2008 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марчик Н.Ю., судей Бажана П.В., Кузнецова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовым Д.В., с участием: от заявителя – Никифорова Т.А., доверенность от 09.01.2008 г., от ответчика – Домнина Е.В., доверенность от 12.09.2007 г., № 43, рассмотрев в открытом судебном заседании 13 августа 2008 г., в зале № 7, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 июля 2008 года по делу № А55-17708/2007 (судья Бойко С.А.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сервис Центр Феникс» к Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области о признании незаконным и отмене постановления № 1149 по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: ООО «Сервис Центр Феникс» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области (далее – ответчик, Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления № 1149 по делу об административном правонарушении. Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 января 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2008 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 июня 2008 года вышеназванные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела решением суда от 08 июля 2008 года заявление Общества удовлетворено в полном объеме. В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит его отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить. Представитель заявителя в судебном заседании, считая решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что 16.11.2007 года ответчиком проведена проверка выполнения Обществом Федерального закона РФ от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» на АЗС, расположенной по адресу: г. Тольятти, ул. Коммунистическая, д. 115, принадлежащей заявителю. В ходе проверки налоговым органом установлен факт не применения ККТ оператором Мраткиным В.М. при продаже бензина марки АИ-92, общей стоимостью 100 руб., чем нарушены ст.ст. 2, 5 Федерального закона РФ от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ. На основании акта от 16.11.2007 г. и протокола об административном правонарушении от 19.11.2007 г. № 4582 ответчиком 29.11.2007 г. вынесено оспариваемое постановление № 1149 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. Не согласившись с назначением административного наказания по ст. 14.5 КоАП РФ, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в котором утверждает, что отпуск ГСМ возможен только при применении ККТ, фактически ККТ была применена, но только в «безналичном» режиме, что, по мнению заявителя, исключает привлечение его к ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ. В соответствии с п. 1 ст. 2, ст. 5 Закона № 54-ФЗ все организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять ККТ; выдавать покупателям (клиентам) в момент оплаты отпечатанные ККТ кассовые чеки. Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин. Судом первой инстанции правомерно установлено и материалами дела подтверждается, что, Общество осуществляет деятельность по продаже ГСМ на АЗС. Заявителем используется контрольно-кассовая машина АМС-100Ф. Из Договора на техническое обслуживание и ремонт оборудования от 23.05.2007 г. № 19 (л.д. 7-8) и письма Министерства экономического развития инвестиций и торговли Самарской области от 18.12.2007 № 7-19/258 следует, что техническое обслуживание данной ККМ осуществляется ООО «Миркас». Из имеющегося в материалах дела письма ООО «Миркас» от 14.11.2007 г. № 33 (л.д. 6) и свидетельских показаний главного инженера ООО «Миркас» Краснова А.Ю., следует, что контрольно-кассовая техника на АЗС заявителя работает в режиме наличного и безналичного расчета. Отпуск товара возможен только при применении контрольно-кассовой техники. При этом продажа в «безналичном режиме» заносится в память машины и отражается в итоговой сумме. Таким образом, материалами дела подтверждаются доводы заявителя о том, что контрольно-кассовая машина оператором применена была. Налоговый орган не представил суду доказательств, опровергающих доводы и доказательства Общества. Поскольку, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, выражается именно в продаже товара без применения контрольно-кассовой техники, суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемое постановление незаконным и отменил оспариваемое постановление. Довод налогового органа о чрезмерности взыскания расходов на оплату услуг представителя отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный. Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта. Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 июля 2008 г. по делу № А55-17708/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции. Председательствующий Н.Ю. Марчик Судьи П.В. Бажан В.В. Кузнецов Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 по делу n А65-3637/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|