Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 по делу n А55-4606/2008. Изменить решение

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

22 августа 2008 года.                                                                          Дело № А55-4606/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 21 августа 2008 г.

В полном объеме постановление изготовлено 22 августа 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  Радушевой О.Н.

судей: Липкинд Е.Я., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

- ОАО «Российские железные дороги» г.Москва, в лице филиала Куйбышевская железная дорога (Самарское отделение),г.Самара - представитель не явился, извещен,

- ОАО «Волжско-Уральская транспортная компания» г.Самара - представитель Земцова Е.А. по доверенности №1847 от 07.08.2006 г.,

- ОАО «АВТОВАЗ» г.Тольятти -   представитель Выхованец Е.В. по доверенности от 05.08.2008 №00010/414-д.

Рассмотрев  в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда, в зале №2, апелляционную жалобу ОАО «ВолгаУралТранс», г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2008 г. по делу № А55-4606/2008 (судья Баласлов В.Н.) по иску ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Куйбышевская железная дорога (Самарское отделение), к ОАО «ВолгаУралТранс», г. Самара, с участием третьего лица: ОАО «АВТОВАЗ», Самарская область, г. Тольятти, о взыскании 18 600 рублей штрафа за задержку вагонов.

                                                   УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» г.Москва обратилось в арбитражный суд Самарской области к ОАО «Волжско-Уральская транспортная компания» о взыскании штрафа за задержку вагонов под грузовыми операциями в размере 18 600 рублей.

В суде первой инстанции истец уточнил требования, снизив размер штрафа до 18 200 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 июня 2008 года взыскано с ОАО «Волжско-Уральская транспортная компания» г.Самара в пользу ОАО « Российские железные дороги» г.Москва в лице филиала Куйбышевская железная дорога (Самарское отделение) г.Самара 18 200 рублей штрафа и расходы по госпошлине  сумме 728 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Волжско-Уральская транспортная компания» обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, поскольку при принятии обжалуемого судебного акта судом не установлен факт принадлежности ОАО «РЖД»  на праве собственности вагонов.

Считает необоснованным, в соответствии с требованием статьи 39 и части 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации возложение штрафа за задержку вагонов не принадлежащих ОАО «РЖД».

В суде апелляционной инстанции представитель ОАО «Волжско-Уральская транспортная компания», г.Самара, апелляционную жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные в ней.

Представитель ОАО «АВТОВАЗ» г.Тольятти согласен с доводами апелляционной жалобы, просит изменить решение суда первой инстанции, снизив размер штрафа.

Представитель ОАО «РЖД» г.Москва в лице филиала Куйбышевская железная дорога (Самарское отделение) в судебное заседание не явился, имеется уведомление о надлежащем извещении.

В соответствии с требованием части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствии не явившегося представителя ОАО «РЖД» г.Москва.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению

Из материалов дела установлено, что между ОАО «РЖД» г.Москва и ОАО «Волжско-Уральская транспортная компания» заключен договор № 6/38 от 01.02.2007г. на эксплуатацию железнодорожного  подъездного пути необщего пользования ОАО «Волжско-Уральская транспортная компания» при станции Тольятти Куйбышевской железной дороги.

Согласно пункту 1 Вышеуказанного договора эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути не общего пользования, примыкающего к четной горловине станции Тольятти стрелочными переводами №2, стрелочным переводом №18 к пути №109 станции и обслуживаемого локомотивом Владельца осуществляется в соответствии с федеральными законами: Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования и на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 19.4. Договора, Владелец железнодорожного пути необщего пользования (ОАО «Волжско-Уральская транспортная компания») уплачивает Дороге штрафы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта РФ.

В период с 06.12.2007г. по 15.12.2007г. по станции Тольятти была допущена задержка под грузовыми операциями вагонов, прибывших в адрес ОАО «АвтоВАЗ», на путях ОАО «Волжско-Уральская транспортная компания».

Данный факт подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов №№ 190, 231, а также памятками приемосдатчика №№ 13503, 13386, 3525, 13436.

Согласно абзацам 3,5 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации Порядок передачи вагонов, контейнеров на железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные выставочные пути и их возвращению обратно, а также место такой передачи устанавливается договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов. В случае обслуживания грузоотправителей, грузополучателей локомотивами, принадлежащими владельцам железнодорожных путей необщего пользования, операции по передаче вагонов выполняются между перевозчиками и владельцами железнодорожных путей необщего пользования. Владельцы железнодорожных путей необщего пользования вступают в эти отношения на основании полномочий, переданных им грузоотправителями, грузополучателями в установленном законодательством Российской Федерации порядке. При получении полномочий владелец железнодорожного пути необщего пользования обязан предоставить перевозчику доверенность, выданную грузоотправителем, грузополучателем.

 Грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели без разрешения владельцев не вправе использовать вагон, контейнеры для перевозок грузов.

За несоблюдение указанных требований виновная сторона несет ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

В силу статьи 99 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика  грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

За задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьей 99 Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда.

Претензия № 257/НОДЮ-З от 08.02.2008г., направленная ответчику, осталась без ответа

Время приема и возврата вагонов на выставочных путях фиксируется в памятках приемосдатчика.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса российской Федерации взыскание неустойки является  одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с требованием статьи 60 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации внесение перевозчику платы за пользование вагонами, за время нахождения у контрагентов осуществляется владельцем железнодорожного пути необщего пользования, если иное не установлено договором между перевозчиком, владельцем  железнодорожного пути необщего пользования и контрагентом.

Отсутствие тройственного договора, регулирующего права, обязанности и ответственность каждого участника эксплуатации путей необщего пользования, явилось основанием для взыскания штрафа с ОАО «Волжско-Уральская транспортная компания»

Однако при вынесении решения судом первой инстанции не была дана надлежащая оценка требованиям части 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, предусматривающей, что перевозчик имеет право на взыскание штрафных санкций за задержку принадлежащих ему вагонов.

Доказательств того, что ОАО «РЖД» является собственником или титульным владельцем  вагона 23846942 в деле отсутствует. Ссылка на использование вагона на основании Соглашения о совместном использовании грузовых вагонов и контейнеров собственности государств-участников Содружества независимых государств от 12 марта 1993года не подтверждается материалами дела.

Согласно ведомости подачи и уборки вагонов №231 вагон №23846942 принадлежит СНГ (л.д.17).

С учетом изложенного является необоснованным взыскание штрафа за задержку вышеуказанного вагона в размере 4 000 рублей.

Довод заявителя жалобы на необоснованное неприменение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации проверен судом апелляционной инстанции и признается несостоятельным.

 Как предусмотрено пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. № 17 при применении статьи. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  «арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство и др.)».

Судом первой инстанции дана обоснованная, подробная  оценка обстоятельств задержки вагонов, вывод суда правомерен и соответствует материалам дела и не подлежит переоценке.

В соответствии с требованием статьи 110, 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в размере 560 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Изменить решение  Арбитражного суда Самарской области от 11 июня 2008 года  по делу №А55-4606/2008 в части размера штрафа и государственной пошлины, подлежащих взысканию с ОАО « Волжско-Уральская  транспортная компания» в пользу ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Куйбышевская железная дорога (Самарское отделение), г.Самара..

Взыскать с ОАО «Волжско-Уральская транспортная компания» г.Самара в пользу ОАО «Российские железные дороги», г.Москва в лице филиала Куйбышевская железная дорога (Самарское отделение), г.Самара, 14 000 рублей штрафа и расходы по госпошлине в сумме 560 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

Судьи                                                                                               Е.Я. Липкинд

Е.А. Серова