Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 по делу n А55-8969/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 22 августа 2008 г. Дело № А55-8969/2008 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 21августа 2008 г. Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2008 г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Поповой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием: от ООО «Розницио – С» - представитель Караульная Е.И., доверенность от 03.12.2007 г., от Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Самары - представитель Сумленная О.Н., доверенность от 11.08.2008 г. № 04-32/85, рассмотрев в открытом судебном заседании 21 августа 2008 г. апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Самары на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 июля 2008 г. по делу № А55-8969/2008, судья Асадуллина С.П., принятое по заявлению ООО «Розницио – С», г.Самара, к Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Самары, г. Самара, о признании незаконным и отмене постановления от 10 июня 2008 г. № 149 о назначении административного наказания по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Розницио – С» (далее – ООО «Розницио – С», Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Самары (далее – налоговый орган) от 10 июня 2008 г. № 149 о назначении административного наказания по ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции. Решением суда от 08 июля 2008 г. заявление Общества удовлетворено, оспариваемое постановление налогового органа от 10 июня 2008 г. № 149 о назначении ООО «Розницио – С» административного наказания по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. признано незаконным и отменено, производство по административному делу прекращено в связи с тем, что налоговым органом не соблюден порядок привлечения к административной ответственности, поскольку протокол был составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и дело об административном правонарушении рассмотрено без надлежащего извещения об этом юридического лица. В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований ООО «Розницио – С» - отказать, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено при наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, с соблюдением установленного порядка привлечения к административной ответственности, поскольку Общество было уведомлено о времени и месте составления протокола и рассмотрения материалов административного дела. В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, поскольку Общество не было извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении. В судебном заседании представитель налогового органа поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, в удовлетворении заявления налогового органа отказать. Представитель Общества возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения. Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Как следует из материалов дела, налоговым органом 04 мая 2008 г. проверено соблюдение ООО «Розницио – С» требований законодательства об обороте алкогольной продукции по месту осуществления деятельности по адресу: г. Самара, пр. К.Маркса, 473, в супермаркете «Смак». В ходе проверочного мероприятия установлено, что на момент проверки на алкогольную продукцию отсутствовали товарно-транспортные накладные на алкогольную продукцию: водку «Пшеничная», емкостью 0,5 л, вино «Изумрудная Лоза» емкостью 1,0 л. В в разделе «Б» справки к ТТН от 30 апреля 2008 г. № МД017687 на водку «Таежная», емкостью 0,375 л, водку «Триумфальная», емкостью 0,375 л, отсутствовала подпись и печать организации покупателя. По данному факту в отношении Общества 02 июня 2008 г. налоговым органом был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ (л.д.8-9). Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в виде наложения на юридических лиц штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой. Налоговым органом 10 июня 2008 г. было вынесено постановление № 149 о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 3 ст.14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. (л.д.10-11). В силу требований ч.6 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в п.24 постановления от 02 июня 2004 г. № 10 (с изменениями от 26 июля 2007 г.) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ. Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является. Как видно из материалов дела, доверенность, выданная Панову М.В., участвовавшему в составлении протокола, не содержит полномочия на участие в данном конкретном деле об административном правонарушении. Доказательств надлежащего извещения Общества о времени и месте составления протокола налоговый орган не представил. Исходя из того, что протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя Общества при отсутствии доказательств о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Общество (его законный представитель) тем самым было лишено предоставленных ему КоАП РФ гарантий защиты ввиду невозможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а так же воспользоваться помощью защитника. В этой связи протокол не является надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении. В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что нарушения порядка привлечения к административной ответственности, допущенные налоговым органом при составлении протокола об административном правонарушении, являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Вопреки требованиям ч.1 ст.65, ч.4 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган не доказал обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе как на основание своих требований. На основании изложенного решение суда от 08 июля 2008 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения. В соответствии с ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена. Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 июля 2008г. по делу № А55-8969/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Самары - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа. Председательствующий Е.Г.Филиппова Судьи Е.Г.Попова В.С.Семушкин Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 по делу n А55-4606/2008. Изменить решение »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|