Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2006 по делу n А55-11592/2006. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone] ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 декабря 2006 г.                                                                                   Дело № А55-11592/2006

г. Самара

Резолютивная часть постановления вынесена 26.12.2006 г.

Полный текст постановления изготовлен 27.12.2006 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Апаркина В.Н.,

судей Кузнецова В.В., Бажана П.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Н.В.,

с участием:

от заявителя – Евплова Т.В., доверенность от 11.12.2006 г. № 16,

от ответчика – Грязнова Т.В., доверенность от 31.01.2006 г. № 28,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда   апелляционную  жалобу  Межрайонной ИФНС РФ № 2 по Самарской области, г. Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.09. 2006 г  по делу № А 55-11592/2006 (судья Мехедова В.В.), принятое по заявлению

Тольяттинское ОАО «Трансформатор», г. Тольятти

к  Межрайонной ИФНС РФ № 2 по Самарской области, г. Тольятти,

о признании незаконным решения № 3312 от 29.06.2006 г. о взыскании налога, сбора, а также пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках на общую сумму  217 390 руб.,

УСТАНОВИЛ:

         Тольяттинское ОАО «Трансформатор» (в лице конкурсного управляющего) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просило признать незаконным решение МРИ ФНС РФ № 2 по Самарской области № 3534 от 04.07.2006 г. о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика в банках на общую сумму 217 390 руб.

          Решением суда 1 инстанции от 19.09.2006 г. заявление Общества удовлетворено. При этом суд исходил из того, что оспариваемое решение налогового органа о взыскании с Общества во внеочередном порядке  задолженности по налогам противоречит положениям п.4 ст.142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), п. 47 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 15.12.2004 г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)».

         В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления Общества отказать. При этом налоговый орган ссылается на то, что задолженность по налогу в сумме 217 390 руб. образовалась в ходе конкурсного производства и согласно п.1 ст.5 Закона РФ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) является текущими платежами, требования по которым согласно п.1 ст.134 Закона о банкротстве и п. 4 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

         Заявитель в отзыве просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение суда 1 инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

         Как установлено материалами дела, Межрайонной ИФНС РФ № 2 по Самарской области 29.06.2006 г. было принято решение N 3534 о взыскании налога, сбора и пени за счет денежных средств налогоплательщика Тольяттинского ОАО «Трансформатор» на счетах в банках на сумму 217 390 руб. (л.д.12).

        Основанием для принятия указанного решения послужило неисполнение налогоплательщиком требования налогового органа N 5973/18-50 по состоянию на 06.05.2006 г. об уплате единого социального налога  на имущество предприятий в общей сумме 217 390 руб. со сроком исполнения до 16.05.2006 г. (л.д.13).

        Между тем из материалов дела следует, что  решением Арбитражного суда Самарской области от 25.08.2004 г. по делу N А55-4183/2004-33 Тольяттинское ОАО «Трансформатор» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев (л.д.19-20). 

        Реестр требований кредиторов закрыт в ноябре 2004 года (л.д.17).

        В соответствии с ч.3 ст.232 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" до приведения законов и иных нормативных актов, действующих на территории Российской Федерации и регулирующих отношения, связанные с банкротством, в соответствие с настоящим Федеральным законом указанные законные и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Федеральному закону.

         Статьей 5 Закона о банкротстве установлено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

          В соответствии с п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве требования, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются вне очереди, однако в силу специального указания п. 4 ст. 142 данного Закона требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

          В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности.

          Названные требования не признаются внеочередными и устанавливаются судом, рассматривающим дело о банкротстве в порядке, предусмотренном ст.100 Закона о банкротстве, с последующим включением в реестр требований кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди.

          Пункт 4 ст.142 Закона о банкротстве не содержит специального регулирования в отношении каких-либо налогов, в силу чего данная норма подлежит применению также и к требованиям по уплате земельного налога.

          Данная правовая позиция нашла свое отражение в п. 47 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 г. № 29 «О некоторых вопросах  практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», п.13 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 25 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве".

           Кроме того, п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.

          С учетом изложенного у налогового органа отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого налогоплательщиком решения о взыскании указанной суммы налогов за счет его денежных средств на счетах в банках, поскольку данное решение противоречит Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)».

          Аналогичные выводы содержатся в постановлении кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2006 г. делу № А 55-1316/2006-54.

          На данные обстоятельства правомерно указано в обжалуемом решении суда 1 инстанции.

          При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявление Общества, оснований для отмены решения суда не имеется.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2006 г. по делу                    № А55-11592/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                    В.Н. Апаркин

Судьи                                                                                                 В.В. Кузнецов

                                                                                                            П.В. Бажан