Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 по делу n А55-6836/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

22 августа 2008 г.                                                                                 Дело № А55-6836/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 21 августа 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 22 августа 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Бажана П.В., Марчик Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовым Д.В.,

с участием:

от должника –  Тарнаев О.Г. директор, паспорт 36 02 541622,

от ОССП  Куйбышевского района –  извещен, не явился,

от судебного пристава-исполнителя Величко Т.В. –  извещен, не явился,

от взыскателей – извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7, дело по  апелляционной  жалобе должника ООО «НТК» на определение Арбитражного суда Самарской области от 16 июня 2008 г. по делу № А55-6836/2008 о прекращении производства (судья Харламов А.Ю.),

принятое по заявлению ООО «НТК», г. Самара,

к Отделу судебных приставов Куйбышевского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, г. Самара,

судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Куйбышевского района г. Самара Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Величко Т.В., г. Самара,

взыскатели:

Новичков В.А., г. Самара,

Шепелев В.В., г. Самара,

о признании недействительным постановления,

УСТАНОВИЛ:

            Общество с ограниченной ответственностью «НТК», г. Самара (далее должник) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Отделу судебных приставов Куйбышевского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, г. Самара, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Куйбышевского района г. Самара Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Величко Т.В., г. Самара об обжаловании постановления от 05 мая 2008 г. о привлечении ООО «НТК» к административной ответственности.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16 июня 2008 г. по делу № А55-6836/2008 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

ООО «НТК»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение  суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Проверив материалы дела, выслушав представителя должника, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

          09.04.2008 г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Куйбышевского района г. Самара Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Величко Т.В. проведена проверка исполнения должником постановления судебного пристава-исполнителя от 08.10.2007г., которым ООО «НТК» запрещено пользование земельным участком с  кадастровым номером 63:01:0415005:0002, площадью 8 206, 30 кв.м., расположенным по адресу г. Самара, ул. Утевская, 30А.,           

         В ходе проверки установлено,  что в нарушение постановления от 08.10.2007 г. на земельном участке, расположенном по адресу г. Самара, ул. Утевская, 30А, принадлежащем Новичкову Виктору Андреевичу и Шепелеву Василию Викторовичу обнаружен автотранспорт, собственником которого является ООО «НТК».

         Обществом с ограниченной ответственностью «НТК» нарушены требования законодательства об исполнительном производстве, а именно: нарушены законные требования судебного пристава-исполнителя.

05 мая 2008 г.  судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Куйбышевского района г. Самара Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Величко Т.В. на основании материалов исполнительного производства № 2587/6-2006 вынесено постановление о наложении на  Общество с ограниченной ответственностью «НТК» штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ.

          Статьей 17.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства.

 Указанное административное правонарушение влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

   Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, делая вывод о том, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде обоснованно  исходил из положений статей 27, 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

   Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется параграфом 2 гл. 25 АПК РФ.

  Согласно ч. 2 ст. 207 указанного Кодекса производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

  Таким образом, из совокупности приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

  При определении подведомственности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер спора.

 Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

Поскольку ООО «НТК» привлечено к административной ответственности не в связи с осуществлением этим обществом предпринимательской деятельности, а в связи с неисполнением требований  судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства возбужденного на основании судебного акта мирового судьи, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу по п..1 ч 1 ст. 150 АПК РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 16 июня 2008 г. по делу №А55-6836/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                     П.В. Бажан

                                                                                                                                Н.Ю. Марчик