Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2008 по делу n А55-2844/2008. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone] www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

21 августа 2008 года.                                                                               Дело № А55-2844/2008

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 19 августа 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Каплина С.Ю., судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., с участием:

от МУП «МТС Похвистневского района» - представитель Логинов А.В., дов. № 1 от 01.07.08г.,

от Администрации муниципального района Похвистневский Самарской области – представитель Рачков В.Ю., № 1308, дов. от 25.12.07г.,

от Комитета по управлению муниципальным имуществом Похвистневского района – представитель Забелина А.И., дов. № 68 от 16.04.08г.,

от председателя ликвидационной комиссии руководителя МУП «МТС Похвистневского района» Колесникова С.И. – представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 2, апелляционную жалобу МУП «МТС Похвистневского района», г. Самара, на определение Арбитражного суда Самарской области от 30 июня 2008 года по делу № А55-2844/2008, (судья Г.Г. Носова), по иску МУП «МТС Похвистневского района», г. Самара, к Администрации муниципального района Похвистневский Самарской области, г. Похвистнево, Комитету по управлению муниципальным имуществом Похвистневского района, г. Похвистнево, председателю ликвидационной комиссии, руководителю МУП «МТС Похвистневского района» Колесникову С.И., г. Похвистнево, о возложении на ответчиков субсидиарной ответственности в размере 3 128 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

МУП «МТС Похвистневского района», г. Самара, в лице конкурсного управляющего, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском  к Администрации муниципального района Похвистневский Самарской области, г. Похвистнево, Комитету по управлению муниципальным имуществом Похвистневского района, г. Похвистнево, председателю ликвидационной комиссии, руководителю МУП «МТС Похвистневского района» Колесникову С.И., г. Похвистнево, о возложении на ответчиков субсидиарной ответственности в размере 3 128 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30 июня 2008 года производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

МУП «МТС Похвистневского района», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 30 июня 2008 года.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы процессуального права.

В судебное заседание не явился Колесников С.И., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель МУП «МТС Похвистневского района» просил обжалуемое определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители Администрации муниципального района Похвистневский Самарской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом Похвистневского района просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу,  арбитражный апелляционный суд  считает определение Арбитражного суда Самарской области от 30 июня 2008 года подлежащим отмене по следующим основаниям.  

Предметом заявленных исковых требований является субсидиарное возложение ответственности (взыскание убытков) за нарушение бывшим руководителем МУП «МТС Похвистневского района» и председателем ликвидационной комиссии Колесниковым С.И. требований ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Ответчиками по настоящему делу указаны: собственник имущества должника – Администрация муниципального района Похвистневский Самарской области, учредитель должника-Комитет по управлению муниципальным имуществом Похвистневского района и бывший руководитель и председатель ликвидационной комиссии должника – Колесников С.И.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции указал на неподведомственность спора арбитражному суду, поскольку Колесников С.И. не может быть признан надлежащим субъектом спора.

Статьей 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрена возможность возмещения убытков, возложение субсидиарной ответственности на лиц, обязанных принимать решение о подаче заявления должника в арбитражный суд.

Субъектами подобных споров могут являться: руководители или учредители должника, собственники имущества должника – унитарного предприятия, члены ликвидационных комиссий (ликвидаторы).

Исходя из пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 15.12.2004г. № 29 иски конкурсных управляющих о привлечении указанных лиц к ответственности рассматриваются судами по установленной процессуальным законодательством подведомственности.

В соответствии со ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к подведомственности арбитражных судов отнесены дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях предусмотренных федеральным законом.

Указанные дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

 Согласно статье 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

 Требования истца основаны на нормах ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и вытекают из предпринимательской деятельности должника, в том числе действий его единоличного исполнительного органа – директора Колесникова С.И.

В рассматриваемом случае Колесников С.И. выступает в деле как бывший руководитель и председатель ликвидационной комиссии должника и требования истца не связаны с его личными обязательствами, как физического лица.

Применение пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации связано с вопросами несостоятельности (банкротства) юридического лица, а эти дела отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в случае изменения субъектного состава ответчиков (юридические или физические лица) характер правоотношений по настоящему спору не изменяется и следует именно из хозяйственной деятельности организации должника.

Таким образом, выводы Арбитражного суда Самарской области о неподведомственности спора арбитражному суду приняты с нарушением процессуальных норм, что в соответствии с п.4 ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 30 июня 2008 года и направить дело для рассмотрения по существу в суд первой  инстанции.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе распределить при рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 101-103, 110, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 30 июня 2008 года по делу № А55-2844/2008 и направить дело для рассмотрения по существу в суд первой  инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                        С.Ю. Каплин

Судьи                                                                                                      О.Н. Радушева

Е.А. Серова