Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2006 по делу n А55-11437/2006. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 декабря 2006 г.                                                  Дело №  А55-11437/2006

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2006 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2006 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рогалевой Е.М., судей Апаркина В.Н., Бажана П.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлютовой Р.И., с участием:

от заявителя – Моргачева Л.Н., доверенность от 7 августа 2006г. № 8-к;

от налогового органа – Луценко О.В., доверенность от 10 января 2006г. № 04-16/2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 декабря 2006 г. в зале № 4 апелляционную жалобу ИФНС РФ по Советскому району г. Самары, г. Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 октября 2006 г. по делу № А55-11437/2006 (судья Мехедова В.В.),  

по заявлению

ООО «Евразия», г. Самара

к ИФНС РФ по Советскому району г. Самары, г. Самара

о признании недействительными решений в части,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Евразия» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнений) о признании недействительными:

- решения ИФНС РФ по Советскому району г. Самары от 18 апреля 2006 г. № 13-27/80 в части отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 15 326 руб.,

- решения ИФНС РФ по Советскому району г. Самары от 19 июня 2006 г. № 13-27/116 в части отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 91 621 руб.

Кроме того, Общество просило обязать ИФНС РФ по Советскому району г. Самары (далее – Инспекция, налоговый орган) принять решения о возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 15 326 руб., в сумме 91 621 руб. соответственно.

Налоговый орган требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве (т. 2 л.д. 8-9).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 октября 2006 г. заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из следующего.

Представленные налогоплательщиком счета-фактуры оформлены в соответствии с налоговым законодательством, в частности, составлены и выставлены в соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Инспекция, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что в счете-фактуре должны содержаться достоверные сведения о поставщике, в частности, его адрес.

В соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п.п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия сумм НДС к вычету или возмещению.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал, просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

Представитель налогоплательщика доводы апелляционной жалобы не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

19 января 2006 г. налогоплательщик представил в налоговый орган в соответствии с п. 6 ст. 164 НК РФ налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 % за декабрь 2005 г. (т. 1 л.д. 28-34), 11 апреля 2006 г. представил уточненную декларацию за декабрь 2005 г. (т. 1 л.д. 36-42);

20 марта 2006 г. - налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 % за февраль 2006 г. (т. 1 л.д. 100-101).

В соответствии со ст. 88 НК РФ налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка указанных деклараций, а также документов, представленных налогоплательщиком в соответствии со ст. 165 НК РФ. По результатам проверки приняты решения от 18 апреля 2006 г. № 13-27/80, от 19 июня 2006 г. № 13-27/116, которыми Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 15 326 руб., 91 621 руб., соответственно.

Основанием принятия оспариваемых решений послужили доводы налогового органа о неправильном оформлении счетов-фактур в нарушение п.п. 5, 6 ст. 169 НК РФ, поскольку согласно полученным в результате встречных проверок сведениям поставщик ООО «Деловая перспектива» по указанному в счетах-фактурах от 13 декабря 2005 г. № 397, от 03 февраля 2006 г. № 00046 адресу не значится, поэтому показатели адреса поставщика являются недостоверными.

Однако, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции совершенно правильно не согласился с такими доводами налогового органа.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Как установлено ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Требования к счетам-фактурам изложены в ст. 169 НК РФ, которая определяет, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном названным Кодексом.

Представленные налогоплательщиком счета-фактуры оформлены в соответствии с налоговым законодательством, в частности, составлены и выставлены в соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, в них правильно указан юридический адрес поставщика в соответствии с учредительными документами. Доводы налогового органа о том, что в счетах-фактурах неверно указан адрес поставщика, поскольку поставщик по указанному адресу фактически не находится, являются неосновательными, т.к. данные факты не могут являться доказательством того, что указанные документы по форме и содержанию не соответствуют действующему законодательству, в связи с чем не могут служить основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном законом.

При этом налогоплательщиком представлены доказательства уплаты поставщику ООО «Деловая перспектива» сумм НДС от стоимости экспортированной впоследствии продукции – платежные поручения от 20 декабря 2005 г. № 156 на сумму 100 466, 97 руб. (НДС – 15 325, 47 руб.) (т. 1 л.д. 60), от 09 декабря 2005 г. № 154 на сумму 238 000 руб. (НДС – 36 305, 08 руб.), от 12 декабря 2005 г. № 155 на сумму 362 620 руб. (НДС – 55 314, 92 руб.), всего на сумму 600 620 руб. (НДС – 91 620 руб.) (т. 1 л.д. 124, 126).

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает его соответствие Закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В данном случае надлежащих доказательств обоснованности оспариваемых решений налоговый орган не представил.

Таким образом, суд не нарушил норм материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на налоговый орган. Однако госпошлина взиманию не подлежит, т.к. налоговый орган в соответствии со ст. 333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 октября 2006 года по делу № А55-11437/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                     Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                   В.Н. Апаркин

                                                                                              П.В. Бажан