Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2008 по делу n А55-2766/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

21 августа 2008г.                                                                                       Дело № А55-2766/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Каплина С.Ю., судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., с участием:

от ОАО «Волжско-Уральская транспортная компания» - представитель Михина Е.А. по доверенности №1227 от 23.04.08 г.,

от ОАО «Российские железные дороги» -  представитель  Парфенов Д.И. по доверенности №НЮ-46/583 от 19.12.06 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 2, апелляционную жалобу ОАО «Волжско-Уральская транспортная компания», г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 июня 2008 года по делу № А55-2766/2008 по иску ОАО «Российские железные дороги», г. Москва, к ОАО «Волжско-Уральская транспортная компания», г. Самара, о взыскании 26800 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги», г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ОАО «Волжско-Уральская транспортная компания», г. Самара, о взыскании 26800 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 июня 2008 года исковые требования удовлетворены.

ОАО «Волжско-Уральская транспортная компания», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 19 июня 2008 года.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ОАО «Волжско-Уральская транспортная компания» просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу –  удовлетворить.

Представитель ОАО «Российские железные дороги» просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 19 июня 2008 года  не подлежащим отмене по следующим основаниям.

01 февраля 2007 года ОАО «Российские железные дороги» и ОАО «Волжско-Уральская транспортная компания» заключен договор № 6/38 на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути необщего пользования ОАО «Волжско-Уральская транспортная компания» (Автозаводская) при станции Тольятти  Куйбышевской железной дороги.

По условиям указанного  договора эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к четной горловине станции Тольятти стрелочными переводами №2, стрелочным переводом №18  к пути №109 станции и обслуживаемого локомотивом Владельца   осуществляется в соответствии с федеральными законами, Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования и на условиях настоящего договора.

В пункте 19.4 договора от 01.02.2007г. стороны установили возможность уплаты штрафов, предусмотренных Уставом железнодорожного транспорта РФ, в соответствии с Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.            Из материалов дела следует, что  в период с 27.09.2007г. по 03.10.2007г. ответчик на принадлежащих ему путях необщего пользования допустил задержку поданных  истцом в адрес ОАО «АВТОВАЗ» под погрузку вагонов, что подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов №187 и №212 и памятками приемосдатчика (л.д.16, 18-30).

В соответствии с ч. 6 ст. 62 Устава железнодорожного транспорта РФ за задержку вагонов, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на железнодорожных путях необщего пользования, более, чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договором на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 Устава».

За задержку вагонов, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой грузов, более чем на 24 часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в 10-кратном размере штрафы, предусмотренные статьями 100, 101 Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами (статья 99 УЖТ).

Исходя из статьи 100 Устава за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99  Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 минимального размера оплаты труда.

Ответчиком не оспаривался факт задержки вагонов, однако претензия истца от 29.01.2008г. исх. №175пр/НОДЮ-3 об оплате штрафа оставлена без удовлетворения (л.д.31, 52).

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно, в соответствии со ст.ст.307, 309, 330, 420, 432 ГК РФ, ст.ст. 60, 62, 99, 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, приняты выводы о возложении ответственности за задержку вагонов на владельца железнодорожных путей необщего пользования.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном возложении на ответчика ответственности по уплате штрафа, поскольку виновным в задержке вагонов является грузоотправитель - ОАО «АВТОВАЗ» судебной коллегией не принимаются.

Согласно п. 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Ответственность за задержку вагонов предусмотрена как Уставом железнодорожного транспорта РФ, так и пунктом 22.1 договора от 01.02.2007г., стороной по которому ОАО «АВТОВАЗ» не является.

Кроме того, ответчик не представил достаточных и убедительных доказательств отсутствия вины в задержке вагонов.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить без изменения решение суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

    Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 19 июня 2008 года  по делу № А55-2766/2008 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            С.Ю. Каплин

Судьи                                                                                                           О.Н. Радушева

                                                                                                                      Е.А. Серова