Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2008 по делу n А55-4606/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не  вступившего  в законную силу

21 августа 2008 г.                                                                                     Дело №А55-4606/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2008 г.

В полном объеме постановление изготовлено 21 августа 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семушкина В.С., cудей Поповой Е. Г., Филипповой Е. Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е. В.,

с участием в судебном заседании:

представителя ЗАО «Трансмет» Костенковой Е. Е. (доверенность от 17 декабря 2007г. №2),

представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области, налоговый орган извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 августа 2008г. в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти, на определение Арбитражного суда Самарской области от 17 июня 2008г. о взыскании судебных расходов по делу №А55-4606/2007 (судья Щетинина М. Н.), возбужденному по заявлению ЗАО «Трансмет», Самарская область, г. Тольятти, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области,

о признании недействительным решения налогового органа от 20 февраля 2007 г. № 03-14/Э/76,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 28.06.2007г. по делу №А55-4606/2007 Арбитражный суд Самарской области, удовлетворив заявление ЗАО «Трансмет», признал недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Самарской области (далее – налоговый орган) от 20.02.2007г. №03-14/Э/76 в части отказа в применении налоговой ставки 0 процентов по реализации работ по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта за пределы территории Российской Федерации, за октябрь 2006г. в размере 4544440 руб. и отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 858903 руб.

Указанное судебное решение было оставлено без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.09.2007г. и постановлением суда кассационной инстанции от 29.11.2007г.

ЗАО «Трансмет» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о возмещении за счет налогового органа судебных расходов в сумме 52945 руб.

Определением от 17.06.2008г. суд первой инстанции, частично удовлетворив заявление ЗАО «Трансмет», взыскал с налогового органа в его пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 37000 руб.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить указанное определение в той части, в которой суд первой инстанции удовлетворил заявление ЗАО «Трансмет», и полностью отказать обществу в возмещении судебных расходов. Налоговый орган считает, что сумма судебных расходов, взысканных в пользу общества, неоправданно завышена.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей налогового органа, который был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель ЗАО «Трансмет» отклонила апелляционную жалобу, считая обжалуемое определение законным и обоснованным.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы, приведенные в судебном заседании представителем ЗАО «Трансмет», суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, разумные пределы расходов являются оценочной категорией и четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие критерии исходя из конкретных обстоятельств дела.

Исследовав материалы дела (в частности, договор ЗАО «Трансмет» с ООО «Юридическая контора «Лекс» от 30.03.2007г. на оказание юридических услуг, акт приема-передачи оказанных услуг от 23.07.2007г. №000199, платежные документы и банковские выписки на списание денежных средств с расчетного счета ЗАО «Трансмет»), суд первой инстанции с учетом вышеприведенных правовых норм, сложности и результатов рассмотрения дела, времени, которое мог затратить представитель общества на подготовку материалов и на участие в судебных заседаниях, посчитал возможным взыскать с налогового органа в пользу ЗАО «Трансмет» расходы в сумме 37000 руб., понесенные им на оплату услуг представителя - Е.Е. Костенковой.

Суд апелляционной инстанции исследовал штатное расписание ООО «Юридическая контора «Лекс», трудовую книжку Е.Е. Костенковой и трудовой договор от 18.05.2005г. №11 между ней и указанной юридической конторой, которыми подтверждается, что Е.Е. Костенкова, представлявшая интересы ЗАО «Трансмет» при рассмотрении настоящего дела, в тот период являлась работником ООО «Юридическая контора «Лекс». Суд апелляционной инстанции также учитывает, что ЗАО «Трансмет» в результате положительного для него результата рассмотрения дела получило право на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 858903 руб., т.е. в сумме, оправдывающей понесенные расходы на оплату услуг представителя.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции не считает, что судебные расходы по настоящему делу взысканы с налогового органа в завышенном размере.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 17 июня 2008г. о взыскании судебных расходов по делу №А55-4606/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                     В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                                    Е. Г. Попова

Е. Г. Филиппова