Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2008 по делу n А65-7600/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

20 августа 2008 года                                                                               Дело № А65-7600/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лукьяновой Т.А.,

судей Радушева О.Н. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стрюковой Г.А.,

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Защитные инженерные системы», г. Казань, Республика Татарстан, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июня 2008 г. об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Защитные инженерные системы», г. Казань, Республика Татарстан, о принятии обеспечительных мер по делу № А65-7600/2008 (судья Прокофьев В.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Защитные инженерные системы», г. Казань, Республика Татарстан, к обществу с ограниченной ответственностью «Промтех - Т», г. Казань, Республика Татарстан, о взыскании задолженности по договору поставки.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Защитные инженерные системы», г. Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО «Промтех Т», г. Казань о взыскании 214 604 руб. 62 коп. долга и 41 383 руб. 88 коп. процентов.

В Арбитражный суд Республики Татарстан от истца поступило заявление об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество ООО «Промтех Т».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июня 2008 г. в удовлетворении заявления ООО «Защитные инженерные системы», г. Казань, Республика Татарстан, о принятии обеспечительных мер по делу № А65-7600/2008 отказано.

Не согласившись с вынесенным определением ООО «Защитные инженерные системы» обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

ООО «Защитные инженерные системы» в своей апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт о принятии обеспечительных мер в виде ареста имущества ответчика.

Лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июня 2008 г. об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Защитные инженерные системы», г. Казань, Республика Татарстан, о принятии обеспечительных мер по делу № А65-7600/2008 по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела истец в заявлении ходатайствовал о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или у других лиц. Необходимость применения обеспечительных мер мотивировано тем, что непринятие заявленной обеспечительной меры может привести к невозможности исполнения решения суда. В качестве доказательств необходимости применения обеспечительных мер истцом приложены ксерокопии конвертов с квитанциями в адрес ответчика возращенные в адрес истца с отметкой – «отсутствие адресата по указанному адресу». Каких-либо других доказательств в обоснование необходимости применения обеспечительных мер истцом суду не предоставлено.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12.10.2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а так же в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества, а также сокрытия принадлежащего ему имущества, или совершения ответчиком иных недобросовестных действий, способных затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю.

Как обоснованно указал Арбитражный суд Республики Татарстан, что в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 11 от 09.12.2002 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражные суды могут принимать обеспечительные меры только в случае, если заявитель обосновал причину обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представил доказательства, подтверждающие его доводы. Аналогичное по смыслу разъяснение содержит абз. 4 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 55 от 12.10.2006 г. «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

Имеющиеся в материалах дела документы не позволяют определить невозможность исполнения судебного акта, а также сделать вывод о том, что обеспечительные меры соответствуют заявленным требованиям.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о невозможности исполнения судебного акта, изложенные в жалобе, носят предположительный характер и документально не обоснованы.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец представленными документами не подтвердил бесспорную необходимость принятия обеспечительных мер.

Судом обоснованно отказано, в силу ч. 3 ст. 93 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в принятии обеспечительной меры, так как отсутствуют предусмотренные ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ основания для принятия обеспечительных мер.

На основании вышеизложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

В апелляционной жалобе истца не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июня 2008 г. по делу № А65-7600/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Т.А. Лукьянова

Судьи                                                                                                   О.Н. Радушева

                                                                                                              Е.А. Серова