Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2008 по делу n А55-18222/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

20 августа 2008 г.                                                                        Дело № А55-18222/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     19 августа 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено       20 августа 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поповой Е.Г., судей Филипповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Копункиным В.А.,

с участием:

от заявителя – представителя Солодовникова А.А. (доверенность от 03.07.2007г. № 12),

от ответчика – представители Спиридоновой А.В. (доверенность от 10.09.2007г. № 03-14/580), Кузнецова Н.Д. (доверенность от 13.08.2008г. №02-10/562),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, Самарская область, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 июня 2008 года по делу № А55-18222/2007 (судья Холодкова Ю.Е.), рассмотренному по заявлению ОАО Самарский завод «Экран», Самарская область, г. Самара,

к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, Самарская область, г. Самара,

о признании недействительными требования и решения,

УСТАНОВИЛ:

          Открытое акционерное общество Самарский завод «Экран» (далее – ОАО Самарский завод «Экран», Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными требования Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Самарской области (далее – МИФНС РФ по КНП по Самарской области, налоговый орган) от 25.10.2007г. № 202 об уплате налога, сбора, пени и штрафа и решения налогового органа от 22.11.2007г. № 818 о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2008г. заявленные ОАО Самарский завод «Экран» требования удовлетворены частично. Требование МИФНС РФ по КНП по Самарской области от 25.10.2007г. № 202 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 25.10.2007г. признано недействительным в части обязания ОАО Самарский завод «Экран» уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 2536672 руб., пени в соответствующей части, штраф в размере 507334,40 руб., недоимку по налогу на землю за 2004 год в размере 5483275,72 руб., за 2005 год в размере 6059574,16 руб., пени в соответствующей части, штраф в размере 2345542 руб., штраф в размере 1101913,44 руб., как несоответствующее

требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). Решение МИФНС РФ по КНП по Самарской области от 22.11.2007г. № 818 признано недействительным в части взыскания недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 2536672 руб., пени в соответствующей части, штрафа в размере 507334,40 руб., недоимки по налогу на землю за 2004 год в размере 5483275,72 руб., за 2005 год в размере 6059574,16 руб., пени в соответствующей части, штрафа в размере 2345542 руб., штрафа в размере 1101913,44 руб., как несоответствующее требованиям НК РФ.

МИФНС РФ по КНП по Самарской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 02.06.2008г., апелляционную жалобу налогового органа удовлетворить.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, уточнил требования по апелляционной жалобе,  просил отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Представитель Общества в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле возражений против проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части не заявили.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области по результатам проведенной выездной налоговой проверки в адрес ОАО Самарский завод «Экран», направлено требование № 202 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 25.10.2007 года, которым заявителю предложено уплатить задолженность по налогам, пени, штрафам в сумме 34 189 910 рублей (л.д. 8-9).

В связи с неисполнением требования, вынесено решение № 818 от 22.11.2007 года о взыскании налогов, сборов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - организации (л.д.10).

Не согласившись с вынесенными актами, Общество обратилось в суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Удовлетворяя заявленные  требования в указанной выше части, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия требования № 202 от 25.10.2007 года и решения № 818 от 22.11.2007 года явились результаты выездной налоговой проверки (решение №11-42/304/29322 от 03.10.2007 года).

Оспариваемое требование содержит указание, что основанием взимания налогов (сборов) по настоящему требованию является решение выездной налоговой проверки от 03.10.2007 года № 11-42/304/29322.

Обществом в арбитражном суде Самарской области обжаловано решение выездной налоговой проверки ( дело №А55-15566/2007).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 февраля 2008 года по делу А55-15566/2007 заявленные Обществом требования удовлетворены в части, данное решение вступило в законную силу 31 марта 2008 года (л.д.53-59).

Указанным решением Арбитражного суда от 28 февраля 2008  года признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области № 11-42/30429322 от 03.10.07 года в части предложения ОАО Самарский завод «Экран» уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме

2 536 672 рублей, пени в соответствующей части, привлечения к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 507 334 руб. 40 коп., в части предложения уплатить недоимку по налогу на землю за 2004 год в размере 5 483 275 руб. 72 коп., за 2005 год в размере 6 059 574 руб. 16 коп., пени в соответствующей части, привлечения к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 2 345 542 руб., в части привлечения к ответственности по ст.123 НК РФ в виде штрафа в размере 1 101 913 руб. 44 коп. как несоответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что оспариваемые требование № 202 от 25.10.2007 года и решение № 818 от 22.11.2007 года приняты на основании решения № 11-42/304/ 29322 от 03.10.2007 года, то в силу положения ч.2 ст.69 АПК РФ, данные акты подлежат признанию недействительными в соответствующей части и требования Общества в указанной части правомерно удовлетворены судом.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

        Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, не установлено.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб. подлежат отнесению на налоговый орган.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 июня 2008 года по делу № А55-18222/2007 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу  со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                   Е.Г.Попова

Судьи                                                                                                                  Е.Г. Филиппова

В.С. Семушкин