Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2008 по делу n А65-6073/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

20 августа 2008 года                                                                            Дело № А65-6073/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Романенко С.Ш., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания Напреенко И.В.,

с участием:

от истца –  не явился, извещен,

от ответчиков – не явились, извещены,

от третьих лиц – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 апелляционную  жалобу           ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации»  в лице Зеленодольского отделения № 4698 Сбербанка России на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июня 2008 года по делу №А65-6073/2008 (судья Сотова Г.И.),

по иску ООО «Услонские консервы», г. Казань,

к ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации»  в лице Верхнеуслонского отделения № 4646 (структурного подразделения Зеленодольского отделения №4698), п.Верхний Услон, Верхнеуслонский район, РТ,

ООО «Консервный завод «Нижний Услон», с. Нижний Услон, Верхнеуслонский район, РТ,

третьи лица: УФССП по Республике Татарстан в лице Московского районного отдела судебных приставов города Казани, г. Казань,

ОАО «Холдинговая компания «Тасма», г. Казань,

об освобождении имущества от ареста  и исключения из описи,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Услонские консервы» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Московскому районному отделу судебных приставов города Казани ГУ ФССП по РТ, ООО «Консервный завод «Нижний Услон» об освобождении от ареста и  исключении из описи  следующее имущество: сок 2л. - 3000 шт., воду «Услонскую» 5л. - 292 шт., лечо 1л - 18 шт., солянку, борщ, щи - 355 шт., салат грибной -346 шт., томаты 0,5л - 3060 шт., томаты 0,65 л. - 1251 шт., грибы 0,25л - 4220 шт.,  шампиньоны 2160 шт., салат свекольный, морковный - 2223 шт.,  перец сладкий 0,5л. - 6102 шт., пасту томатную 3л. - 172 шт., повидло яблочное 3л. - 80 шт., произведенного судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела судебных приставов города Казани УФСПП по РТ в рамках исполнительного производства №10243/773/3/2007.

Определением от 15.04.2008г. суд первой инстанции привлек к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление федеральной службы судебных приставов по РТ в лице Московского районного дела г.Казани и ОАО «ХК «Тасма», г.Казань.

В судебном заседании 5.06.2008г. уточнил исковые требования,  просил освободить от ареста  томаты 0,65л. в количестве 4251 шт., а не 1251 шт., как указано в исковом заявлении, исковые требования с учетом уточнения поддержал.

Арбитражный суд в  порядке ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований принял.           Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июня 2008 года по делу №А65-6073/2008 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Зеленодольского отделения №4698 обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, поскольку, по мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не дал оценку расхождениям в документах, представленных в обоснование исковых требований.

В судебное заседание стороны и третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Заявление ООО «Услонские консервы» об отложении судебного разбирательства в связи с отъездом представителя Сиразетдиновой Л.Р. по семейным обстоятельствам суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку не представлены соответствующие документы в обоснование заявления. Кроме этого, данные обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства  № 10243/773/3/2007г. судебный пристав-исполнитель УФССП по Республике Татарстан в лице Московского районного отдела судебных приставов города Казани  наложил арест на следующее имущество:  сок 3 л. в количестве  7777 шт.,  сок 2 л. в количестве 4244 шт., воду Услонскую 5л. в количестве 2120 шт.,  томаты,  огурцы ассорти 3л. в количестве 9322 шт., Воду Услонскую 1,5 л. в количестве 12024 шт.,  икру овощную 0,5 л. в количестве 40680 шт., лечо 1 л. в количестве 2034 шт., солянку овощную грибную в количестве 14238 шт., солянку, борщ, щи в количестве 111799 шт., салат грибной в количестве 8856 шт.,  томаты 0,5 л. в количестве 4824 шт.,  томаты 0,65 л. в количестве 7407 шт., огурцы, помидоры 2 л. в количестве 6808, грибы 0,25 л. в количестве 5280 шт., воду «Услонскую» 0,5 л. в количестве 336шт., огурцы консервированные 2,5 л. в количестве 748 шт., шампиньоны маринованные 0,5 л. в количестве 2160 шт., салат свекольный, морковный в количестве 4221 шт., перец сладкий 0,5 л. в количестве 8262 шт., лечо 0,65 л. в количестве 846 шт., варенье, повидло, джем в количестве 11466  шт., посту томатную 0,5 л.,  065 л. в количестве 4050 шт., пасту томатную 3 л. в количестве 628 шт., пасту томатную 2 л. в количестве 428 шт., повидло  яблочное 3 л. в количестве 270 шт.

Решением Арбитражного суда  Республики Татарстан от  24.01.2007г. по делу А65-25327/2007-СГ3-14  из под ареста, произведенного судебным приставом-исполнителем  Московского районного отдела судебных приставов г. Казани УФССП по РТ Галивеевым А.Р., было освобождено следующее  принадлежащие  истцу имущество: сок 3 л. в количестве  7777 шт.,  сок 2 л. в количестве 4244 шт., воду Услонскую 5л. в количестве 2120 шт.,  томаты,  огурцы ассорти 3л. в количестве 9322 шт., Воду Услонскую 1,5 л. в количестве 12024 шт.,  икру овощную 0,5 л. в количестве 40680 шт., лечо 1 л. в количестве 2034 шт., солянку овощную грибную в количестве 14238 шт., солянку, борщ, щи в количестве 111799 шт., салат грибной в количестве 8856 шт.,  томаты 0,5 л. в количестве 4824 шт.,  томаты 0,65 л. в количестве 7407 шт., огурцы, помидоры 2 л. в количестве 6808, грибы 0,25 л. в количестве 5280 шт., воду «Услонскую» 0,5 л. в количестве 336шт., огурцы консервированные 2,5 л. в количестве 748 шт., шампиньоны маринованные 0,5 л. в количестве 2160 шт., салат свекольный, морковный в количестве 4221 шт., перец сладкий 0,5 л. в количестве 2160 шт.,   лечо 0,65 л. в количестве 846 шт., варенье, повидло, джем в количестве 11466  шт., посту томатную 0,5 л.,  065 л. в количестве 4050 шт., пасту томатную 3 л. в количестве 628 шт., пасту томатную 2 л. в количестве 428 шт., повидло  яблочное 3 л. в количестве 270 шт. от ареста, оформленного актом ареста имущества должника  от 10 апреля  2007г.

Постановлением Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008г.  указанное выше решение  в части освобождении имущества от ареста было изменено,  из под ареста было освобождено следующее имущество: сок 3 л. в количестве 7777 шт.,  сок 2 л. в количестве 1244 шт., воду Услонскую 5л. в количестве 1828 шт.,  томаты,  огурцы ассорти 3л. в количестве 9322 шт., Воду Услонскую 1,5 л. в количестве 12024 шт.,  икру овощную 0,5 л. в количестве 40680 шт., лечо 1 л. в количестве 2016 шт., солянку овощную грибную в количестве 14238 шт., солянку, борщ, щи в количестве 111444 шт., салат грибной в количестве 8510 шт.,  томаты 0,5 л. в количестве 1764 шт.,  томаты 0,65 л. в количестве 3156 шт., огурцы, помидоры 2 л. в количестве 6808, грибы 0,25 л. в количестве 1060 шт., воду «Услонскую» 0,5 л. в количестве 336шт., огурцы консервированные 2,5 л. в количестве 748 шт., салат свекольный, морковный в количестве 1998 шт., перец сладкий 0,5 л. в количестве 2160 шт., лечо 0,65 л. в количестве 846 шт.,  варенье, повидло, джем в количестве 11466  шт.,  пасту томатную 0,5 л.,  065 л. в количестве 4050 шт., пасту томатную 3 л. в количестве 456 шт., пасту томатную 2 л. в количестве 428 шт., повидло  яблочное 3 л. в количестве 190 шт.

При этом, постановление   суда апелляционной инстанции  мотивировано тем, что суд первой инстанции не учел расхождений в наименовании и количестве арестованного имущества и товара, переданного истцу по накладным № 0/0022 от 31 января 2007г. и № 00006 от 19 января 2007г.: сок 2л - 4244 шт. по описи арестованного имущества, 1244 шт. по указанным накладным;  вода Услонская 5л - соответственно 2120 шт. и 1828 шт.; лечо 1л - соответственно 2034 шт. и 2016 шт.;  солянка, борщи, щи - соответственно 1179 шт. и 111444 шт.;  салат грибной - соответственно 8856 шт. и 8510 шт.; томаты 0,5л - соответственно 4824 шт.  и 1764 шт.; томаты 0,65 л. - соответственно 7407 шт. и 6156 шт.; грибы 0,25 л. - соответственно 5280 шт. и  1060 ш.;  шампиньоны маринованные 0,5л. –соответственно 2160 шт. и 0 шт.; салат свекольный, морковный - соответственно 4221 шт. и 1998 шт.; пасту томатную 3л. - соответственно 270 шт. и 190 шт.; повидло яблочное 3л. - соответственно 270 шт. и 190 шт.

ООО «Услонские Консервы» обратилось с новым иском об освобождении имущества  от ареста, поскольку указанное  имущество принадлежит истцу на праве собственности, а судебным приставом-исполнителем  было арестовано имущество организации, не являющейся должником по исполнительному производству № 10243/773/3/2007г.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно применил положения ст. 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 21 июля 1997 года № 119-ФЗ, действовавшего в момент вынесения решения.

В соответствии со ст.92 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Исходя из смысла статьи 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301-305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции установил, что спорное имущество принадлежит на праве собственности не должнику, а ООО «Услонские консервы».

При этом суд указал на то, что факт передачи имущества истцу подтвержден накладными № 00001 от 18 января 2007г., № 0/0022 от 31 января 2007г.  и № 000058 от 5 февраля 2007г. Кроме того,  в подтверждение своего права собственности на спорное имущество  истцом  представлены копия книги покупок (л.д.47-50).

Поскольку истец представил доказательства передачи ему вышеперечисленного товара в количестве, указанном в описи арестованного имущества, то данное имущество подлежит освобождению от ареста.     

Довод заявителя апелляционной жалобы о неоплате полученного товара является необоснованным, поскольку в силу 233 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передача товара была осуществлена по накладным № 00001 от 18 января 2007г., № 0/0022 от 31 января 2007г.  и № 000058 от 5 февраля 2007г., в связи с чем возможный факт неоплаты (в том числе векселями) полученного истцом товара не может служить основанием для утверждения об отсутствии у него права собственности.

Также суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы  апелляционной жалобы о расхождениях данных книги покупок, поскольку указанные документы являются косвенными доказательствами, из которых не следует количество и наименование приобретенного истцом товара. В тоже время, данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела вышеуказанными накладными.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в момент ареста истец не являлся собственником спорной арестованной продукции не может быть принят во внимание, поскольку не подтверждается соответствующими доказательствами и не опровергает вывод о наличии права собственности истца на товар, переданный по   накладным, поскольку в силу статей 159-162, 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи может являться разовой сделкой, которая не всегда заключается путем составления одного документа.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального Кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе суд относит на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд          

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 января 2008 года по делу №А65-6073/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                     Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                                                   С.Ш. Романенко

                                                                                                                              К.К. Туркин