Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2008 по делу n А65-4648/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45, http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 20 августа 2008 года Дело № А65-4648/2008 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2008 года. Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2008 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лукьяновой Т.А., судей Радушева О.Н. и Серовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Стрюковой Г.А., с участием: от истца – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2, апелляционную жалобу ООО «МонолитСпецстрой», г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2008 года по делу № А65-4648/2008 (судья Фасхиева Л.С.) по иску ООО «Специалист - Сервис», г. Казань, к ООО «МонолитСпецстрой», г. Казань, о взыскании 1 000 000 рублей долга по займу и 237 534 руб. 24 коп. процентов за пользование займом,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Специалист - Сервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ООО «МонолитСпецстрой», г. Казань, о взыскании 1 000 000 рублей долга по займу и 237 534 руб. 24 коп. процентов за пользование займом. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан 06.06.2008 года по делу № А65-4648/2008 исковые требования удовлетворены. Не согласившись с вынесенным определением ООО «МонолитСпецстрой» обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд. ООО «МонолитСпецстрой» в своей апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2008 года по делу № А65-4648/2008 по следующим основаниям. Как следует из материалов дела между ООО «Специалист-Сервис» и ООО «СтройинвестХолдинг» (правопреемник ООО «МонолитСпецстрой») заключен договор беспроцентного займа № 142-5/0/03 от 31.03.2006 г., а также заключено дополнительное соглашение в соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с договором и дополнительным соглашением (п. 1.1 договора, п.п. 1, 2, 3 дополнительного соглашения) ООО «Специалист-Сервис» передал ООО «СтройинвестХолдинг» (правопреемник ООО «МонолитСпецстрой») заем в сумме 1 100 000 руб. с уплатой 12% годовых, а последний обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом, договор заключен на срок 1 год. Истец предоставил ответчику займ путем перечисления на банковский счет последнего 1 100 000 руб. Сумма займа с уплатой процентов за его пользование в полном объеме ответчиком возвращены не были. Займ возращен частично в сумме 100 000 руб., что подтверждено имеющейся в материалах дела копией платежного поручения № 16 от 04.04.2006г. (л.д. 16). Обязательство по возврату денежных средств с уплатой 12% ответчиком в установленный договором срок в полном объеме не исполнено, сумма займа оплачена частично в размере 100 000 руб., долг по займу не погашен до настоящего времени, в связи с чем исковые требования о взыскании 1 000 000 руб. долга по займу и 237 534 руб. 24 копеек процентов за пользование займом подлежат удовлетворению, расчет процентов соответствуют обстоятельствам дела. Суд верно указал, что в соответствии со ст.ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку судом установлено и материалами дела подтверждено нарушение ООО «МонолитСпецстрой» обязательств по своевременной и полной уплате процентов за пользование займом, а также доказательств возврата суммы займа не предоставлено, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования о взыскании суммы займа и процентов. Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии основания отмены решения в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания несостоятелен. Согласно имеющемуся в материалах дела почтового уведомления ответчик о времени и месте судебного заседания извещен 19.05 2008 г., т.е. надлежащим образом (л.д. 48). В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик представленными документами не подтвердил наличие отмены обжалуемого судебного акта. На основании вышеизложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется. В апелляционной жалобе ответчика не приведено доводов, опровергающих выводы суда. Руководствуясь ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2008 года по делу № А65-4648/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа. Председательствующий Т.А. Лукьянова Судьи О.Н. Радушева Е.А. Серова Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2008 по делу n А65-6722/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|