Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2008 по делу n А72-4181/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

20 августа 2008 года                                                                               Дело № А72-4181/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лукьяновой Т.А.,

судей Радушева О.Н. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стрюковой Г.А.,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен;

от должника – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Коршия Джемали Сергеевича, г. Ульяновск, на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 июля 2008 года, по делу № А72-4181/2008 (судья Чудинова В.А.) о возвращении заявления, по заявлению индивидуального предпринимателя Коршия Д.С., г. Ульяновск к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехника», г. Ульяновск о признании несостоятельным (банкротом) должника.

УСТАНОВИЛ:

ИП Коршия Д.С. обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к ООО «Спецтехника», г. Ульяновск о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03 июля 2008 года по делу № А72-4181/2008 заявление ИП Коршия Д.С. возвращено заявителю.

Не согласившись с вынесенным определением ИП Коршия Д.С. обратился с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

ИП Коршия Д.С. в своей апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт о принятии заявления к рассмотрению.

Лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 03 июля 2008 года, по делу № А72-4181/2008 по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ИП Коршия Д.С. обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) – ООО «Спецтехника».

Заявитель просил признать ООО «Спецтехника» несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуру банкротства – наблюдение. Основанием для обращения с заявлением послужило наличие задолженности: 1 300 000 руб. 42 коп. - основной долг, 114 648 руб. 93 коп., - проценты по договору займа, 100 000 руб. 00 коп. - пени, 20 164 руб.00 коп. – расходы по госпошлине; 132 608 руб. 88 коп. - сумма санкций, 2 000 рублей госпошлина по заявлению, 168 000 представительские расходы. Также заявитель просил утвердить арбитражного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства СО АУ «Северная Столица».

В соответствии со статьей 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 39 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ в заявлении кредитора должны быть указаны вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику; доказательства направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику.

Согласно пункту 3 статьи 40 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ к заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику, а также доказательства направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику.

В заявлении и в приложенных к нему документах отсутствуют сведения, доказательства направления в службу судебных приставов кредитором копии исполнительного листа, выданного 27.11.2007 г. Арбитражным судом Ульяновской области по делу № А72-4673/07-24/270, а также направление копии исполнительного листа должнику, что прямо предусмотрено в п. 3 ст. 40 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)». Справка судебного пристава-исполнителя от 16.05.2008 г. не может заменять собой прямо предусмотренные ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» документы.

К заявлению приложена копия решения Арбитражного суда Ульяновской области от 14.09.2007 г. по делу № А72-4673/07-24/270 о взыскании в пользу кредитора с должника задолженности в размере 1 534 848 руб. 97 коп.

Суд правильно указал, что в заявлении о признании должника банкротом заявлена общая сумма требования в размере 1 837 421 руб. 81 коп. и в отношении дополнительно заявленных денежных требований отсутствуют судебные акты, подтверждающие обоснованность требования кредитора к должнику, являющиеся необходимым условием для подачи заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, заявление не соответствует требованиям статей 39-41 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Статьей 44 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что в случае несоответствия заявления требованиям, установленным статьями 37-41 настоящего Федерального закона, оно подлежит возвращению.

Судом обосновано указано на отсутствие документов, подтверждающих направление заявления от 30.06.2008 г. должнику в порядке ст. 126 АПК РФ, а представленная квитанция № 03066 от 03.06.2008 г. не является документом, подтверждающим факт почтовой отправки заявления ИП Коршия Д.С, подписанного 30.06.2008 г., в адрес должника.

На основании вышеизложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

В апелляционной жалобе заявителя не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 июля 2008 года, по делу № А72-4181/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Т.А. Лукьянова

Судьи                                                                                                   О.Н. Радушева

                                                                                                              Е.А. Серова