Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2008 по делу n А72-3103/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

20 августа  2008 г.                                                                               Дело № А72-3103/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:

от ООО «Торговый  дом «Содружество» - представитель Тивилёва Л.В., доверенность от 10 июня 2008 г.,

от Инспекции ФНС России по г. Димитровграду Ульяновской области - представитель Власова О.Г., доверенность от 09 января 2008 г. № 3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 августа 2008 г. апелляционную жалобу ООО «Торговый дом «Содружество», г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 июня 2008г. по делу № А72-3103/2008, судья Замалетдинова Д.М., принятое по заявлению ООО «Торговый дом «Содружество», г. Ульяновск, к Инспекции ФНС России по г. Димитровграду Ульяновской области, Ульяновская область, г. Димитровград,

о  признании незаконным и  отмене  постановления от 06 мая 2008 г. № 217 об  административном  правонарушении о назначении административного наказания по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Содружество» (далее – ООО «ТД «Содружество», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции ФНС России по г. Димитровграду Ульяновской области (далее – налоговый орган, административный орган) от 06 мая 2008 г. № 217 о назначении административного наказания ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции.

Решением суда от 26 июня 2008 г. в удовлетворении заявления Обществу отказано на том основании, что оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах полномочий, предоставленных законом, при наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, с соблюдением установленного порядка привлечения к административной ответственности.

В апелляционной жалобе ООО «ТД «Содружество» просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, оспариваемое постановление признать незаконным и отменить, ссылаясь на то, что действия Общества неправильно квалифицированы административным органом и судом по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, поскольку на момент рассмотрения дела, составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении налоговый орган не располагал данными о наличии у Общества документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, в связи с чем действия Общества подлежат квалификации по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, поскольку факт наличия у Общества документов на алкогольную продукцию подтверждается материалами дела, следовательно, привлечение Общества к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ правомерно.

В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, заявление Общества удовлетворить и отменить оспариваемое постановление налогового органа.

Представитель налогового органа возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Обществу администрацией Ульяновской области выдана лицензия № 73МЭ №000351 от 19 ноября 2007г. на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, в том числе на розлив в закусочной, расположенной по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.Мелекесская, 34Г. При проведении проверки налоговым органом в принадлежащей Обществу закусочной был установлен факт реализации алкогольной продукции с нарушением Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. №55, а именно: реализация шампанского «Император» в количестве 5 бутылок, емкостью 0,75 л, по цене 123 руб. на сумму 615 руб., шампанского «Российское шампанское» в количестве 3 бутылок, емкостью 0,75 л, по цене 123 руб. на сумму 369 руб., вина «Лидия» в количестве 4 бутылок, емкостью 0,7 л, по цене 120 руб. на сумму 480 руб., вина «Красный лотос» в количестве 7 бутылок, емкостью 0,7 л, по цене 40,40 руб. на сумму 283,50 руб., вина «Сутеки кимоно» в количестве 11 бутылок, емкостью 0,7 л, по цене 141 руб. на сумму 1551 руб. производилась без документов, удостоверяющих их производство и оборот (без справок к ТТН, справок, прилагаемых к ГТД, сертификатов соответствия, ТТН). Указанные документы на момент проверки не были представлены Обществом, что является нарушением требований п.1 ст.26 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О  государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ), п.п. 12. 139 раздела XIX Правил продажи отдельных видов товаров.

Результаты проверки оформлены актом от 28.03.2008г. № 37, составленным с участием продавца Тамаровой Л.А. По факту выявленного нарушения в отношении ООО «ТД «Содружество» 21 апреля 2008 г. составлен протокол об административном правонарушении № 09.1-06/66, предусмотренном ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ (л.д.38-39). Протокол составлен в отсутствие представителя Общества, который о дате и времени составления протокола был извещен надлежащим образом (почтовое отправление № 43350601039882 вручено 07 апреля 2008 г., л.д.29,31).

Протокол об административном правонарушении с указанием даты и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (06 мая 2008 г.) направлен Обществу по почте и получен последним 30 апреля 2008 г.

На основании материалов проверки налоговым органом 06 мая 2008 г. вынесено постановление № 217 (л.д.6) о назначении ООО «ТД «Содржество» административного наказания  по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной спиртосодержащей продукции или без таковой.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, заключается в нарушении иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, не указанных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ст.26 Федерального закона №171-ФЗ  запрещаются: оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона; оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия, розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 данного Федерального закона.

Ч.1 ст.10.2 Федерального закона  №171-ФЗ утвержден перечень сопроводительных документов, подтверждающих легальность производства и оборота этилового спирта на территории Российской Федерации. К таким документам отнесены: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированного этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

Форма справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2005 г. № 864.

Обязанность продавца иметь на продаваемую алкогольную продукцию товарно-транспортную накладную, копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой спиртосодержащей продукции, и копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на спиртосодержащую продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации, также установлена п. 139 Правил продажи отдельных видов товаров.

В суде первой инстанции Общество документально подтвердило легальность производства и оборота алкогольной продукции, представив справки к ТТН, справку, прилагаемую к ГТД, сертификаты соответствия, ТТН на шампанское «Император», шампанское «Российское шампанское», вино «Лидия», вино «Красный лотос», вино «Сутеки кимоно». Материалами дела подтверждается, что указанные документы налоговому органу на момент проверки не были представлены, однако фактически у Общества они имелись.

В акте проверки от 28 марта 2008 г., протоколе об административном правонарушении от 21 апреля 2008 г. указано местонахождение проверяемого объекта: закусочная по ул. Мелекесская, 34 Г, что соответствует адресу объекта, указанному в приложении № 5 к лицензии 73 МЭ № 000351 на розничную продажу алкогольной продукции, выданной Обществу. В оспариваемом постановлении допущена опечатка при указании адреса закусочной: ул. Мелекесская, 3 Г, что не является основанием для признания его незаконным, поскольку сам факт правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и Обществом не оспаривается.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт правонарушения, вина Общества в его совершении доказаны налоговым органом и подтверждены соответствующими доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 21 апреля 2008 г. 09.1-06/66, актом проверки торговой точки № 37 (л.д.17-18).

Действия Общества правомерно квалифицированы налоговым органом по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции.

Доводы апелляционной жалобы о неправильной квалификации правонарушения являются необоснованными, поскольку Общество, имея в наличии документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, не представило их в момент проверки в закусочной, нарушив тем самым правила розничной продажи алкогольной продукции, предусмотренные постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. №55. Действия Общества не охватываются составом правонарушения, предусмотренным ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, так как данная норма устанавливает ответственность за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию). Отсутствие указанных документов в торговой точке на момент продажи алкогольной продукции (при их наличии в другом месте) не свидетельствует о совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.16 КоАП РФ. Вместе с тем данное обстоятельство связано с нарушением иных (не указанных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ) правил розничной продажи алкогольной продукции.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

На основании изложенного решение суда от 26 июня 2008 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

В соответствии с ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 июня 2008г. по делу № А72-3103/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Торговый  дом «Содружество» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                    Е.Г.Попова

В.С.Семушкин