Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 по делу n А55-5312/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 августа 2008 г.                                                                                   Дело № А55-5312/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 19 августа 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 19 августа 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Бажана П.В., Марчик Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовым Д.В.,

с участием:

от заявителя – Шахов Д.А., доверенность от 02.06.2008 г.,

от налогового органа – Касаткина Е.В., доверенность от 13.02.2008 г., № 12/148,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7 дело по  апелляционной  жалобе Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области, на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 июня 2008 г. по делу № А55-5312/2008  (судья Черномырдина Е.В.),

принятое по заявлению Закрытого акционерного общества «Восток-Лада», г. Тольятти,

к Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области, г. Тольятти,

о признании решения № 26-20/10 от 27.03.2008 г. недействительным в части,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Восток-Лада» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным  решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области (далее налоговый орган) от 27.03.2008 г. № 26-20/10 в части доначисления суммы НДС за март 2005 года в размере 1 830 508 рублей, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 366 102 рубля и начисления соответствующей суммы пени.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 июня 2008 г. по делу № А55-5312/2008  заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области  от 27.03.2008 г. № 26-20/10 в части доначисления суммы НДС за март 2005 года в размере 1 830 508 рублей, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 366 102 рубля и начисления соответствующей суммы пени.

Налоговый орган считает решение незаконным и в апелляционной жалобе просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель считает решение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты заявителем НДС, транспортного налога за период с 01.01.2004 года по 31.12.2006 года, налога на доходы физических лиц, единого социального налога за период с 01.01.2005 года по 31.12.2006 года, правильности исчисления полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 года по 31.12.2006 года.

По итогам проведения выездной налоговой проверки 27.03.2008 года налоговым органом принято решение № 26-20-/10, согласно которому заявителю доначислен НДС в сумме 3 006 035 рублей (в том числе спорный вычет по НДС в марте 2005 года в размере 1 830 508 рублей), принято решение о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 366 102 рублей и начислена соответствующая сумма пени.

Из материалов дела также следует, что заявитель на основании договора купли-продажи № 01-28/0205 от 28.02.2005 года приобрел у ООО «Автомобильная компания «Восток-Лада» нежилое здание административно-торгового комплекса с кафе-мороженым, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Революционная, л. 28 «А». Впоследствии заявитель передал вышеуказанное недвижимое имущество по договорам финансовой аренды от 25.02.2005 года № 03-25/0205, № 04-25/0205, № 02-25/0205 арендаторам ООО «Торговый Дом «Влада», ООО «Влада» и ООО «Торговый Комплекс «Влада».

Налоговый орган считает, что заявитель неправомерно применил вычет по НДС в марте 2005 года в сумме 1 830 508 рублей, уплаченной ООО «Автомобильная компания «Восток-Лада»  продавцу объекта недвижимости по счету-фактуре АК-000627 от 28.02.2005 года, поскольку заявителем объект  недвижимости не принят на бухгалтерский учет;  на момент применения вычетов НДС право собственности на объект недвижимости не зарегистрировано за заявителем в установленном законом порядке.

Довод налогового органа о том, что объект недвижимости не принят налогоплательщиком на бухгалтерский учет, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

В соответствии с положениями ст. 171 НК РФ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу положений п. 1 ст. 172 НК РФ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно Положению по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/1, утвержденного Приказом Минфина России от 30.03.2001 года № 26н, Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению, утвержденных Приказом Минфина России от 31.10.2000 года № 94 н, в случае принятия к бухгалтерскому учету материально-вещественных ценностей, отвечающих требованиям признания их основными средствами (здания, сооружения, иное имущество), но изначально предназначенных не для использования непосредственно в производстве продукции (выполнении работ, оказание услуг), а для предоставления за плату во временное пользование (временное владение и пользование) с целью получения дохода, указанные объекты следует рассматривать в качестве доходных вложений в материальные ценности и отражать на отдельном счете 03 «Доходные вложения в материальные ценности».

Из материалов дела следует, что заявитель учел вышеуказанный объект недвижимости на отдельном счете 03 «Доходные вложения в материальные ценности». Данное обстоятельство подтверждается как материалами дела - инвентаризационной карточкой № 0000095а от 28.02.2005 года, так  и  самим налоговым органом. Так, в частности, в оспариваемом решении налоговый орган указал, что «имущество (торговый центр) приобретенное ЗАО «Восток-Лада» отражает на бухгалтерском счете 03».

Довод налогового органа о том, что у налогоплательщика отсутствовали основания для применения налогового вычета по НДС, поскольку право собственности на объект недвижимости на момент применения вычета не зарегистрировано в установленном законом порядке, также обоснованно отклонен судом первой инстанции.

В соответствии с п. 8 ст. 258 НК РФ основные средства, права на которые подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации, действительно включаются в состав соответствующей амортизационной группы с момента документально подтвержденного факта подачи документов на регистрацию указанных прав.

Данная правовая норма регулирует налоговые правоотношения исключительно в области налогообложения налогом на прибыль. Нормы Главы 21 НК РФ и в, частности, положения ст. 172 НК РФ не содержат каких-либо особенностей применения налоговых вычетов по НДС при приобретении в собственность объектов недвижимости и не связывают право налогоплательщика на применение налогового вычета по НДС, предусмотренного ст. 171 НК РФ, с фактом государственной регистрации объекта недвижимости.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб. следует взыскать с Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 июня 2008 г. по делу №А55-5312/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб. в федеральный бюджет.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                     П.В. Бажан

                                                                                                                                Н.Ю. Марчик