Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 по делу n А55-4900/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 августа 2008 года.                                                                                Дело № А55-4900/2008

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 15 августа 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Каплина С.Ю., судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., с участием:

от МУП «Производственное объединение коммунального хозяйства г. Тольятти» - представитель  не явился, извещен,

от ОАО «Тольяттикаучук» -  представитель  Ионова Н.Ю. по доверенности №К-23 от 26.03.08 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 2, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение коммунального хозяйства г. Тольятти», Самарская область, г. Тольятти, на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 июня 2008 года по делу № А55-4900/2008 по иску открытого акционерного общества «Тольяттикаучук», Самарская область, г. Тольятти, к муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение коммунального хозяйства г. Тольятти», Самарская область, г. Тольятти, о взыскании 7 099 540 руб. 80 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Тольяттикаучук» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к МУП «Производственное объединение коммунального хозяйства г. Тольятти» о взыскании 7 099 540 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 июня 2008 года исковые требования удовлетворены.

МУП «Производственное объединение коммунального хозяйства г. Тольятти», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 18 июня 2008 года.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебное заседание не явился представитель МУП «Производственное объединение коммунального хозяйства г. Тольятти», извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ОАО «Тольяттикаучук»  просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить решение суда первой инстанции без изменения по следующим основаниям.

01 октября 2002 года ООО «Тольяттикаучук» (подрядчик) и МУП «Производственное объединение коммунального хозяйства г. Тольятти» (заказчик) заключили договор №32/2002 на услуги по очистке сточных вод, по условиям которого заказчик поручил подрядчику оказывать услуги по биологической очистке промышленных и бытовых сточных вод, поступающих на очистные сооружения подрядчика.

Пунктом 4.4. указанного договора предусмотрено, что расчет за оказанные услуги производится ежемесячно на основании подписанных актов выполненных работ и выставленных подрядчиком счетов-фактур. Заказчик оплачивает, выставленные подрядчик платежные требования в порядке акцепта не позднее 29 числа месяца, следующего за отчетным.

Платежное требование ООО «Тольяттикаучук» от 14.03.2008г. №08020 на сумму 7099540,80руб. оставлено без исполнения (л.д.14).

По акту от29.02.2008г., согласованному сторонами, стоимость оказанных истцом услуг за февраль 2008года составляет 7099540,80руб. (л.д.16).

Претензия истца об оплате долга и процентов от 31.03.2008г. оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.18-19).

В нарушение требований ст. 307-309 Гражданского кодекса РФ, обязательства по договору от 01.10.2002г. ответчиком не исполнены. Поэтому требования истца о взыскании задолженности, размер которой ответчиком не оспаривался, подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно принят вывод о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору и возможности взыскания задолженности за оказанные услуги.

Доводы апелляционной жалобы о подписании акта от имени ответчика не уполномоченным лицом судебной коллегией не принимаются, как не подтвержденные соответствующими доказательствами.

Кроме того, ранее по аналогичным делам и в суде первой инстанции по настоящему делу ответчиком не было заявлено возражений относительно легитимности действий  директора по экономике и финансам МУП «ПОКХ г. Тольятти» по подписанию актов приемки оказанных услуг.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 18 июня 2008 года оставить без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 101-103, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 18 июня 2008 года по делу № А55-4900/2008 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                        С.Ю. Каплин

Судьи                                                                                                       Е.Я. Липкинд

О.Н. Радушева