Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 по делу n А72-3109/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 августа 2008 г.                                                                                Дело № А72-3109/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 19 августа  2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено:  19 августа 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Бажана П.В., Марчик Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовым Д.В.,

с участием:

от заявителя –  извещен, не явился,

от УФССП по Ульяновской области – извещен, не явился,

от третьих лиц:

Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городской теплосервис»  –  извещен, не явился,

МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области – извещен, не явился,

судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Хайрутдинова Р.Х. –  извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7 дело по  апелляционной  жалобе судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Хайрутдинова Р.Х на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 июня 2008 г. по делу № А72-3109/2008 (судья Прохоров А.Е.),

принятое по заявлению Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Засвияжского района «Засвияжье – 1», г. Ульяновск,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, г. Ульяновск,

третьи лица:

Ульяновское муниципальное унитарное предприятие «Городской теплосервис», г. Ульяновск,

МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, г. Ульяновск,

судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Хайрутдинов Р.Х., г. Ульяновск,

об уменьшении размера исполнительского сбора по постановлению от 06 мая 2008 г.,

УСТАНОВИЛ:

Ульяновское муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Засвияжского района «Засвияжье – 1» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, установленного постановлением Судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Хайрутдинова Р.Х. (далее судебный пристав) от 06.05.2008 г. на 25% от взыскиваемой суммы в связи с тяжелым имущественным положением.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03 июня 2008 г. по делу № А72-3109/2008 заявленные требования удовлетворены частично, исполнительский   сбор,    взысканный    постановлением    судебного пристава-исполнителя   МОСП   по исполнению   особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области Хайрутдинова Р. X. от 06.05.2008 г. уменьшен до 5 519 996 руб. 54 коп., то есть на 20% от взысканного исполнительного сбора. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель   МОСП   по исполнению   особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области Хайрутдинов Р. X. просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Лица, участвующие в деле, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба  рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела,  оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, по следующим основаниям.

    Как следует из материалов дела, 21.04.2008 года судебным приставом-исполнителем МОСП   по исполнению   особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области Хайрутдиновым Р. X. возбуждено исполнительное производство № 21/6288/1757/8/2008 на основании исполнительного листа № 081394, выданного Арбитражным судом Ульяновской области по делу № А72-7019/06-17/142. В соответствии с решением Арбитражного суда Ульяновской области по указанному делу от 25.01.2007 г. с заявителя в пользу УМУП «Городской теплосервис» взыскана задолженность в сумме 98 181 747 руб.

            Должнику предоставлен 5- дневный срок для добровольно исполнения требований исполнительного документа.

Постановление получено должником и в установленный срок добровольно не исполнено, что сторонами не оспаривается.

В связи с неисполнением требований судебного пристава-исполнителя об исполнении исполнительных документов в добровольном порядке в установленный срок, ответчиком было вынесено постановление от 06.05.2008 г. о взыскании с заявителя исполнительского сбора в размере 7% от суммы долга, что составляет 6 869 995 руб. 68 коп.        В обоснование заявления о снижении размера исполнительского сбора заявитель представил бухгалтерский баланс за 1 квартал 2008 г., счет прибылей и убытков, данные о кредиторской и дебиторской задолженности, в соответствии с которыми заявитель является убыточным предприятием. Кроме того, заявитель оказывает услуги по управлению   жилым   фондом   для   жителей   города и  является   социально-значимым предприятием.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части, обоснованно руководствовался  положениями постановления Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 года № 13-П, согласно которому положение п. 1 ст. 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающее взыскание исполнительского сбора в размере 7 % от взыскиваемой суммы, в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, признано не соответствующим Конституции РФ постольку, поскольку оно в силу своей формальной неопределенности в части, касающейся оснований освобождения должника от уплаты исполнительского сбора, допускает его применение без обеспечения должнику возможности надлежащим образом подтверждать, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний п. 1 ст. 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

    Судом первой инстанции установлено, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие принятие им мер по погашению задолженности, либо мер к отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

        Таким образом, исходя из требований законодательства, регулирующего исполнительное производство, ссылки заявителя на тяжелое материальное положение недостаточно для снижения размера исполнительского сбора в заявленном размере.

 Суд первой инстанции исходя из фактических обстоятельств дела,  с учетом того, что реальные убытки от хозяйственной деятельности составили 26 413 000 руб., при наличии дебиторской задолженности в сумме 91 672 000 руб., кредиторская задолженность заявителя составила 159 491 000 руб., а также из представленной заявителем справки ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» от 22.05.2008 г. № 2257, согласно которой остаток денежных средств на счете заявителя отсутствует, установил, что у заявителя не имелось  реальной возможности исполнить требования исполнительного документа.

 С учетом тяжелого финансового состояния заявителя, учитывая, что он оказывает социально-значимые услуги населению города, а взыскание исполнительного сбора в начисленном размере приведет к дальнейшему усугублению тяжелого материального положения заявителя, а также учитывая, что заявителем не принято мер по реализации своего права обратиться с заявлением об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта, суд правомерно удовлетворил заявленное требование частично и уменьшил исполнительский сбор, взысканный постановлением СПИ МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области Хайрутдинова Р. X. от 06.05.2008 г. до 5 519 996 руб. 54 коп., то есть на 20% от взысканного исполнительного сбора.

 При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Хайрутдинов Р.Х не доказал обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе как на основание своих требований.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд           

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Ульяновской области от 03 июня 2008 г. по делу №А72-3109/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                       В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                     П.В. Бажан

                                                                                                                                Н.Ю. Марчик