Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 по делу n А72-507/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 августа 2008 г.                                                                        Дело № А72-507/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     15 августа 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено       18 августа 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поповой Е.Г., судей Филипповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Копункиным В.А.,

с участием:

от заявителя – представителя Родомакиной Л.П. (доверенность от 28.01.2008г. № 221/01-23),

от ответчика – представителя Нестерова С.В. (доверенность от 09.01.2008г. № 1),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №6 по Ульяновской области, Ульяновская область, р.п. Николаевка,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 марта 2008 года по делу № А72-507/2008 (судья Каргина Е.Е.), рассмотренному по заявлению ООО «Газпром трансгаз Самара», Самарская область, г. Самара,

к Межрайонной ИФНС России №6 по Ульяновской области, Ульяновская область, р.п. Николаевка,

об оспаривании акта ненормативного характера,

УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Самара» (далее – ООО «Газпром трансгаз Самара», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным отказа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Ульяновской области (далее – МИФНС РФ №6 по Ульяновской области, налоговый орган) в возврате излишне уплаченной суммы налога на прибыль в местный бюджет в размере 537629 руб., выраженного в решении от 23.10.2007г. № 177.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.03.2008г. заявленные ООО «Газпром трансгаз Самара» требования удовлетворены. Отказ МИФНС РФ №6 по Ульяновской области в возврате излишне уплаченной суммы налога на прибыль в местный бюджет в размере 537629 руб., выраженного в решении от 23.10.2007г. № 177, признан незаконным. На налоговый орган возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав ООО «Газпром трансгаз Самара» путем возврата вышеназванной суммы переплаты по налогу на прибыль на расчетный счет Общества.

МИФНС РФ №6 по Ульяновской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 26.03.2008г. в части обязания МИФНС РФ №6 по Ульяновской области возвратить сумму переплаты по налогу на прибыль в размере 537629 руб.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции в указанной части.

Представитель Общества в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены, изменения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Самара» (до изменения фирменного наименования - ООО«Самаратрансгаз») обратилось в Межрайонную инспекцию Федеральной   налоговой   службы   России   N   6   по   Ульяновской   области с заявлением  от 10.10.2007  №  01-19/6528 о возврате излишне уплаченной суммы налога на прибыль в местный бюджет в размере 537629 руб. 00 коп. путем ее перечисления на счет общества в АБ «Газпромбанк» (ЗАО) г. Москва.

Переплата по налогу на прибыль в местный бюджет по материалам дела образовалась у общества вследствие корректировки им декларации по налогу на прибыль за 2004 год и подтверждена налоговым органом в актах сверки расчетов налогоплательщика с бюджетом по состоянию на 01.01.2007 и на 01.10.2007 (л.д. 17-24).

Решением от 23.10.2007 №177 инспекцией отказано в возврате вышеуказанной суммы.

В обоснование своей позиции инспекция сослалась на пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, указав, что возврат переплаты по налогу на прибыль налогоплательщику возможен после погашения имеющейся недоимки, начисленной в тот же бюджет.

Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзыве на него, исследовав представленные доказательства и заслушав объяснение представителя заявителя, участвующего в деле, суд установил следующее:

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) предусмотрена обязанность налоговых органов осуществлять зачет и возврат излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов.

Статьей 78 Кодекса установлен общий порядок возврата излишне уплаченных сумм налога, сбора, пени, штрафа и (или) зачета этих сумм в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам либо погашения недоимки.

В соответствии с пунктом 6 статьи 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления, возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

В силу пункта 8 статьи 78 Кодекса решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

В рассматриваемом случае согласно акту совместной сверки сторон от 16.10.2007 № 900 у налогоплательщика по состоянию на 01.10.2007 значится переплата 537629 руб. налога на прибыль в местный бюджет, факт недоимки на дату подачи заявления от 10.10.2007 № 01-19/6528 о возврате излишне уплаченной суммы налога на прибыль в местный бюджет в размере 537629 руб. 00 коп. Общество отрицает.

Налоговый орган не представил доказательств, подтверждающих размер, период, основания образования недоимки, указанной в решении от 23.10.2007 №177.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно   ссылается   как   на   основание   своих требований и возражений. При этом в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ  обязанность  доказывания   обстоятельств,   послуживших   основанием  для принятия оспариваемого ненормативного акта, возлагается на орган, который принял данный акт.

Таким образом, утверждение налогового органа о наличии недоимки является бездоказательным, отказ инспекции произвести зачет излишне уплаченного обществом налога противоречит положениям статей 32 и 78 НК РФ.

Довод налогового органа о необходимости прекращения производства по делу в связи с принятием 19 марта 2008 года (после обращения заявителя в суд с рассматриваемым заявлением) решений №1631, №1630 о зачете 46,78 руб. и о возврате 527581,22 руб. переплаченного налога на прибыль правомерно отклонен судом первой инстанции.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Считая незаконным решение инспекции от 23.10.2007 N 177, заявитель воспользовался правом, закрепленным в статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод апелляционной жалобы налогового органа о необходимости отмены решения суда первой инстанции в части обязания налогового органа возвратить Обществу сумму переплаты по налогу на прибыль в размере 537629 руб. в связи с принятием налоговым органом решения от 19.03.2008г. о возврате суммы 527581,22 руб. и  произведенным фактическим возвратом указанной суммы к моменту принятия решения судом первой инстанции.

В соответствии с частью 2, частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, он принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными и указывает в резолютивной части решения по делу на обязанность устранить допущенные нарушения прав заявителя.

Обязательные условия, предусмотренные частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении настоящего дела  судом первой инстанции установлены в связи с чем, он обоснованно указал в резолютивной части решения по делу на обязанность налогового органа устранить допущенные нарушения прав заявителя путем возврата вышеуказанной суммы Обществу.

Кроме того, к  моменту вынесения судом обжалуемого решения налоговым органом не представлялось в суд подлинное решение Инспекции о возврате излишне уплаченной суммы.  На данное обстоятельство было указано налоговым органом в отзыве на исковое заявление (л.д.65). Помимо этого, суд апелляционной инстанции отмечает, что  сумма 527581,22руб., в отношении которой, как указывает налоговый орган, было принято решение о возврате от 19.02.2008г.,  не соответствует сумме 537629 руб., которая указывалась Обществом в заявлении

Общества от 10.10.2007г. о возврате и отказ в возврате которой, был признан судом незаконным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятого судебного акта.

         Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, судом апелляционной инстанции  не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 марта 2008 года по делу № А72-507/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу  со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                       Е.Г.Попова

Судьи                                                                                                                      Е.Г. Филиппова

В.С. Семушкин