Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 по делу n А55-7515/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 августа 2008 г.                                                                                 Дело № А55-7515/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена  15 августа 2008 г.

Постановление  в полном объеме изготовлено 18 августа 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:

прокурор Автозаводского района г. Тольятти Самарской области – не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО «Салюс» - представитель Бояринов Н.Н., доверенность от 10 февраля 2008 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 августа 2008 г. апелляционную жалобу ООО «Салюс», Самарская область, г. Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 июня 2008г. по делу № А55-7515/2008, судья Лихоманенко О.А., принятое по заявлению прокурора Автозаводского района г. Тольятти Самарской области, Самарская область, г. Тольятти, к ООО «Салюс», Самарская область, г. Тольятти,

о  привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Автозаводского района г.Тольятти Самарской области (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Салюс» (далее - ООО «Салюс», Общество) к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление деятельности фармацевтической деятельности без специального разрешения (лицензии).

Решением суда от 19 июня 2008 г. заявление прокурора удовлетворено, ООО «Салюс», 445012, Самарская область, г.Тольятти, ул. Мурысева, д.86, кв.6, ИНН 6322027262, привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 рублей без конфискации имущества на том основании, что материалами дела доказан факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе ООО «Салюс» просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований прокурора отказать, ссылаясь на истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Отзыв на апелляционную жалобу прокурор не представил, что в соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие прокурора, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ООО «Салюс» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, заявление Общества удовлетворить.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ООО «Салюс», арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «Салюс» имеет лицензию № 99-02-007395 от 20 октября 2005 г. сроком действия до 20 октября 2010 г. на право осуществления фармацевтической деятельности без права тор­говли ядовитыми и сильнодействующими веществами списков ПККН (л.д.17).

В приложении № 1 к лицензии от 20 октября 2005 г. определены места осуществления деятельности в аптечных пунктах г.Тольятти по адресам: Московский проспект, д.39, бульвар Гая, д. 17, бульвар Луначарского, д.9, ул.Громовой, д.32, ул.Фрунзе, д. 13 (л.д.18-19).

В приложении № 2 к лицензии от 29 декабря 2007 г. дополнительно определены места осуществления деятельности в аптечных пунктах г.Тольятти по адресам: Ленинский про­спект, Д.14-А, ул.Революционная, д.28, Ленинский проспект, д. 17, ул.Офицерская, д.21 (л.д.20-21).

Кроме того, ООО «Салюс» имеет лицензию А 0000636 регистрационный номер 406 от 21 января 2004 г. сроком действия 5 лет на право осуществления фармацевтической дея­тельности: розничная торговля лекарственными средствами без права торговли ядовитыми и сильнодействующими веществами списков ПККН, по месту осуществления деятельно­сти в аптеках г.Тольятти по адресам: ул.Горького, д.59, 1 этаж, к. 19-22, 27-32, 41-42, ул.Горького, д.70, 1 этаж, к.49-55, ул.Комсомольская, д. 105, 2 этаж, к. 1,2,3,5 (л.д.22-23).

Прокуратурой 06 мая 2008 г. было проверено соблюдение ООО «Са­люс» требований законодательства о лицензировании фармацевтической деятельности. В результате прокурорской проверки было установлено, что Общество в аптечном пункте, расположенном по адресу: Самарская область, г.Тольятти, ул.Юбилейная, д.9, осуществляет розничную торговлю лекарственными сред­ствами, то есть фармацевтическую деятельность, подлежащую лицензированию, без лицензии на право осуществления данного вида деятельности по указанному адресу.

Указанные нарушения зафиксированы в объяснении гражданина Гудыменко В.А., купив­шего лекарственные средства (л.д.24), объяснении продавца-фармацевта Пономаревой Г.Ф. (л.д.26), подтверждаются чеком ККМ и товарным чеком на реализацию лекарствен­ного средства анальгин (л.д.25-25-а), договором аренды нежилого помещения от 02 июля 2007 г. предметом которого является аренда нежилого помещения по адресу: Самарская область, г.Тольятти, ул.Юбилейная, д.9, 1 этаж, к.81,82 площадью 33,60 кв.м, в т.ч. 21,8 кв.м - торговый зал, 3,6 кв.м - комната хранения медикаментов (л.д. 12).

По результатам  указанной проверки прокурором в соответствии с полномочиями, предусмотренными ст. 28.4 КоАП РФ, 07 мая 2008 г. вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «Салюс» дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д.4-5).

Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии,  определен п. 1 статьи 17 Федерального закона от 08 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 128-ФЗ).

Подпунктом 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона № 128-ФЗ предусмотрено, что фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

В объяснении от 06 мая 2008 г. директор ООО «Салюс» Фуфаев Ю.Н. не оспаривал фактических обстоятельств дела, пояснив, что для лицензирования деятельности по ука­занному адресу получено заключение СЭС и собраны необходимые документы (л.д.31).

Ст.4 Федерального закона от 22 июня 1998 г. № 86-ФЗ «О лекарственных средствах» определено, что фармацевтическая деятельность - деятельность, осуществляемая организациями оптовой торговли и аптечными учреждениями в сфере обращения лекарственных средств, включающая оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами, изготовление лекарственных средств.

На момент проверки деятельности ООО «Салюс» лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, выданную в установленном порядке на право осуществления деятельности по адресу: Самарская область, г.Тольятти, ул. Юбилейная, д.9, не имело.

Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) согласно ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Для осуществления деятельности по новому адресу, лицензиат должен предоставить в лицензирующий орган соответствующий пакет документов, подтверждающих воз­можность осуществления лицензируемого вида деятельности по данному адресу.

Указанный новый адрес вносится в реестр лицензий. Причем лицензирующий ор­ган вправе приостанавливать подлежащую лицензированию деятельность также по каж­дому конкретному адресу.

Учитывая, что лицензия на осуществление фармацевтической деятельности ООО «Салюс» предоставлена только на осуществление деятельности в аптечных пунктах и аптеках, расположенных в Самарской области г.Тольятти по адресам: Московский проспект, д.39, бульвар Гая, д. 17, бульвар Луначарского, д.9, ул.Громовой, д.32, ул.Фрунзе, д. 13, Ленинский проспект, д. 14-А, ул.Революционная, д.28, Ленинский проспект, д. 17, ул.Офицерская, д.21, ул.Горького, д.59, 1 этаж, к. 19-22, 27-32, 41-42, ул.Горького, д.70, 1 этаж, к.49-55, ул.Комсомольская, д. 105, 2 этаж, к. 1,2,3,5, лицензирующим органом соответствие аптечного пункта, рас­положенного по адресу: Самарская область, г.Тольятти, ул.Юбилейная, д.9,  лицензионным требованиям и условиям не проверялось, в связи с чем разрешение (лицензия) на право осуществление фармацевтическая деятельность по указанному адресу не выдавалось. Следовательно, осуществлять подлежащую лицензированию фармацевтическую деятельность по указанному адресу ООО «Салюс» было не вправе.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического  лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается факт вменяемого правонарушения и вина Общества в его совершении, поскольку Общество имело возможность получить лицензию на право осуществления фармацевтической деятельности по новому адресу, однако надлежащих мер для этого не предприняло.

Довод апелляционной жалобы о том, что установленный ст.4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек, поскольку нарушение было выявлено 17 апреля 2008 г., а решение суда  первой инстанции было вынесено 19 июня 2008 г., подлежит отклонению.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02 июня 2004 г. № 10, в особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, поэтому суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), ответственность за которое предусмотрена статьей 14.1 КоАП РФ, посягает в данном случае на права и интересы неопределенного круга лиц и нарушает законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Согласно положениям части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей может быть вынесено в течение одного года со дня совершения административного правонарушения.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2008 г. № 11938/07.

В рассматриваемом случае с учетом положений подпункта 1 пункта 2 статьи 28.3 КоАП РФ днем обнаружения и выявления совершенного обществом административного правонарушения является день проведения проверки – 21 февраля 2008 г. Однако по факту правонарушения 17 апреля 2008 г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Таким образом, в соответствии с ч.4 ст.4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае начинает течь с 17 апреля 2008 г.

На основании изложенного решение суда от 19 июня  2008 г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Салюс» - без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст.204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена, в связи с чем ошибочно уплаченная Обществом госпошлина по платежному поручению от 27 июня 2008 г. № 637, подлежит возвращению из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 июня 2008 г. по делу № А55-7515/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Салюс» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Салюс» из федерального бюджета госпошлину в размере 1 000 рублей, ошибочно уплаченную по платежному поручению от 27 июня 2008 г. № 637.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                    Е.Г.Попова

В.С.Семушкин