Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2008 по делу n А55-457/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 августа 2008года                                                                             Дело А55-457\2008

г.Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 15 августа 2008 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 августа 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: судьи Радушевой О.Н.

Судей: Каплина С.Ю., Серовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

-  Исаевой Антонины Васильевны – паспорт,

- индивидуального предпринимателя Исаевой Антонины Васильевны - представитель Матулина Т.И. по доверенности от 01.09.2006 г. (на 3 г.),

-  Общества с ограниченной ответственностью «Энерго» г.Самара представитель Борисов А.П. по доверенности №3 от 01.06.2006 г., Пашистова О.П. по доверенности №19 от 19.03.2008 г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании , в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №2, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Исаевой А.В. на решение арбитражного суда Самарской области от 16 июня 2008 года по делу А55-457\2008 (судья Ухова Т.Н.) по иску  Индивидуального предпринимателя Исаевой Антонины Васильевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Энерго» г.Самара о признании договора незаключенным.

УСТАНОВИЛ:

ИП Исаева А.В. обратилась в арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ООО «Энерго» г.Самара о признании договора №2082 от 04.08.2005г. на пользование электрической энергией недействительным и незаключенным в связи с его подписанием неуполномоченным лицом.

До принятия решения по делу истец заявил об уточнении исковых требований, просил признать вышеуказанный договор на пользование электрической энергией, подписанный от имени ИП Исаевой А. В.- Пронягиной Н.Л., незаключенным.

Решением арбитражного суда Самарской области от 16.06.2008года по делу А55-457\2008 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе ИП Исаева А.В. просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на его незаконность и необоснованность

В суде апелляционной инстанции Представителем Исаевой А.В. заявлены ходатайства: о допросе в качестве свидетеля Пронягину Н.Л., оглашении заключения эксперта, истребование подлинника оспариваемого договора у ответчика, о приобщении к материалам дела справки начальника Куйбышевского ОВД Городского округа Самара, о допросе эксперта. Также представителем Исаевой А.В. заявлено ходатайство о фальсификации договора №2082 от 04.08.2005г.

Представители ООО «Энерго» г.Самара просят отказать в удовлетворении заявленных ходатайств.

Суд, совещаясь на месте, определил удовлетворить ходатайство о допросе в качестве свидетеля Пронягину Н.Л., приобщении к материалам дела справки начальника Куйбышевского ОВД Городского округа Самара. В удовлетворении остальных ходатайств отказать, т.к. экспертному заключению была дана оценка в решении по делу А55-12220\2006 от 01.02.2008. Кроме того, экспертиза в рамках дела не производилась и в силу требований ст.ст. 82,86 Арбитражного процессуального кодекса эксперт не подлежит допросу.

Заявление о фальсификации договора не подлежит удовлетворению, поскольку данный договор является предметом оспаривания и оценка его заключенности или незаключенности будет дана в судебном акте при разрешении спора по существу.

Ходатайство представителя Исаевой А.В. об отложении дела в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, также не подлежит удовлетворению, поскольку перечень доказательств, которые намерен представить заявитель, не детализирован и не представлено обоснование невозможности представления их в суд первой инстанции (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).

Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд,  руководствуясь требованиями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела установлено, что 04.08.2005года между ООО «Энерго» и Индивидуальным предпринимателем Исаевой А.В. заключен договор №2082 на пользование электрической энергией.

В качестве основания для признания договора незаключенным истец указал на подписание его от имени ИП Исаевой А.В. неуполномоченным лицом - Пронягиной Л.Н.

Между тем, подписание договора неуполномоченным лицом в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации не может являться основанием для признания договора незаключенным.

Это подтверждается также разъяснениями, данными в пункте 6 Информационного письма президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000г. №57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Из пояснений свидетеля Пронягиной Н.Л. установлено, что она работала в киоске у индивидуального предпринимателя Исаевой А.В. и она, и другие продавцы имели право подписывать накладные и другие документы и скреплять их печатью предпринимателя. Печать находилась в столе, куда она после подписания положила договор на энергоснабжение.

Кроме того, договор скреплен печатью ИП Исаевой А.В., фактически договорные отношение между сторонами существовали, истец оплачивал поставленную электрическую энергию.

С учетом изложенных обстоятельств дела и норм права доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и не влияют на правильность принятого  судом первой инстанции судебного акта.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями статьи 268-270 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Самарской области от 16 июня 2008 года по делу         А55-457\2008-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий:                                                                                   О.Н. Радушева

Судьи:                                                                                                                 С.Ю. Каплин

Е.А. Серова