Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2008 по делу n А55-15869/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 августа 2008 года                                                                               Дело № А55-15869/2006

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лукьяновой Т.А.,

судей Липкинд Е.Я. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стрюковой Г.А.,

с участием:

от истца – Шкилев В.Ю., доверенность от 14.03.2007 г., Куренкова И.А., доверенность от 27.02.2007 г., Дорожкин Н.И., доверенность от 21.12.2006 г.

от ответчика – Туранова Н.М., доверенность № 1027 от 28.04.07 г., Земцов И.Ю., доверенность от 30.05.08 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2, апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги», г. Москва в лице Пензенского отделения Куйбышевской железной дороги, г. Пенза, на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 мая 2008 г. по делу № А55-15869/2006 (судья Зафран Н.А.) по иску ОАО «Российские железные дороги», г. Москва в лице Пензенского отделения Куйбышевской железной дороги, г. Пенза к ОАО «Волжско-Уральская транспортная компания», г. Самара о рассмотрении разногласий по договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги», г. Москва в лице Пензенского отделения Куйбышевской железной дороги обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к ОАО «Волжско-Уральская транспортная компания», г. Самара о рассмотрении неурегулированных разногласий по договору № юр 2/210 от 10.03.2006 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Волжско-Уральская транспортная компания» при станции Саранск Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» по пунктам: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 подпунктам: 10.1, 10.2., 10.3., 10.4, пунктам 11, 12, 13, 14, 15.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.05.2007 г. были урегулированы разногласия по договору № юр 2/210 от 10.03.2006 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Волжско-Уральская транспортная компания» при станции Саранск Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» по пунктам: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 подпунктам: 10.1, 10.2., 10.3., 10.4, пунктам 11, 12, 13, 14, 15.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 11.12.2007 г. отменил решение от 07.05.2007 г. Арбитражного суда Самарской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2007 г. по делу А55-15869/2006-38 в части пунктов 9, 9.1 и 9.2 договора от 10.03.2006 г. № юр 2/210 и передал дело на новое рассмотрение в первую инстанцию, в остальной части судебные акты оставлены без изменений.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 мая 2008 г. по делу № А55-15869/2006 пункт 9 договора №2/210 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Волжско-Уральская транспортная компания» при станции Саранск Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» от 10.03.2006 между ОАО «Российские железные дороги», г. Москва, и ОАО «Волжско-Уральская транспортная компания», г. Самара принят в редакции истца; пункт 9.1 принят в редакции ответчика.

Пункт 9.2. в договор не включен, предметом спора не является.

Не согласившись с вынесенным решением ОАО «Российские железные дороги», г. Москва в лице Пензенского отделения Куйбышевской железной дороги обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Истец в своей апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции изменить в части пунктов 9 и 9.1 договора и вынести по делу новый судебный акт об изложении данных пунктов в редакции истца.

Представители истца в судебном заседании просил решение суда изменить и изложить спорные пункты 9 и 9.1 в редакции истца.

Представители ответчика в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решение Арбитражного суда Самарской области от 12 мая 2008 г. по делу № А55-15869/2006 по следующим основаниям.

Как следует из материалов, истец в соответствии со статьями 421, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации  просил рассмотреть неурегулированные разногласия по подпунктам 8 «а» и 8 «б» п. 9 (т. 1, л.д. 20) договора № юр 2/210 от 10.03.2006 в редакции, предложенной ОАО «РЖД».

В соответствии со статьей 63 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» Владелец инфраструктуры и Перевозчик с согласия грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования в соответствии с договорами могут использовать за плату, в том числе для проведения маневровых работ и временного размещения вагонов, принадлежащий им железнодорожный путь необщего пользования, а также принадлежащий Владельцу инфраструктуры и расположенный на территории грузоотправителя, грузополучателя железнодорожный путь необщего пользования. При использовании такого пути без указанного согласия владельцы инфраструктур и перевозчики несут ответственность в размере, установленном статьей 99 Устава железнодорожного транспорта РФ, т.е. в размере равном ответственности за использование вагонов без согласия владельцев.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно принял пункт 9 договора в следующей редакции:

«Передача вагонов Перевозчику и от Перевозчика удостоверяется подписями Сторон в ведомости подачи и уборки вагонов».

При этом суд первой инстанции исходит из следующего.

Факт выполнения Владельцем работы по подгруппировке вагонов для подачи под погрузку (выгрузку), а также работ по осмотру и передаче вагонов в техническом и коммерческом отношении подтверждается условиями настоящего договора в редакции протокола разногласий по пункту 7 и расчетом срока оборота вагонов на железнодорожном пути необщего пользования ОАО «ВолгаУралТранс», утвержденного Дорогой, где указано, что Владельцем выполняются операции, относящиеся к начально-конечным операциям, включенным в тарифы на перевозку грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 2.3. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.03 г. № 26 в случаях, когда владелец, пользователь железнодорожного пути необщего пользования и контрагент осуществляют своими силами и средствами отдельные работы и услуги, входящие в состав начально-конечных операций и включенных в тарифы на перевозку грузов железнодорожным транспортом, оплата таких работ и услуг осуществляется по соглашению сторон.

Судебная коллегия также находит обоснованными выводы суда первой инстанции о правомерности возражений истца исходя из следующего.

Тариф при перевозке грузов железнодорожным транспортом согласно Классификатора тарифных схем, применяемых при расчетах плат за перевозку грузов (Раздел 9 Тарифного руководства № 1) состоит из ставок за начально-конечные и движенческие операции. Перечень видов работ и услуг, входящих в состав начально-конечных и оплачиваемых в сумме тарифа, приведен в пункте 1.16 Тарифного руководства №1. Указанные начально-конечные операции выполняются исключительно на станциях отправления и назначения груза, что подтверждается Указанием МПС России от 14.12.01 г. № И-1926у «Порядок формирования доходных поступлений и доходов от перевозок грузов» (пункт 2.5.4.1) и не могут выполняться в пути следования, как утверждает заявитель апелляционной жалобы.

Пунктом 1.16 Прейскуранта 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами» Тарифное руководство № 1, установлен перечень по начально-конечным операциям, куда входят, в том числе следующие виды работ и услуг: подгруппировка вагонов для подачи под погрузку (выгрузку) отдельным грузоотправителям (грузополучателя) и подготовка их к подаче; выполнение приемо-сдаточных операций (осмотр и передача вагонов в техническом и коммерческом отношении).

Судебная коллегия также находит несостоятельной ссылку заявителя апелляционной жалобы, что Дорога компенсирует Владельцу затраты за подборку вагонов и по приемо-сдаточным операциям путем предоставления неоплачиваемого времени за пользование вагонами.

Согласно п. 2.4.1.5, табл. № 23 Приложения № 7 Тарифного руководства № 1 плата за перевозку грузов (тариф) определяется как сумма платы за использование инфраструктуры, локомотивов и вагонов общего парка.

Таким образом, тариф за перевозки грузов в вагонах общего парка железных дорог подразделен на две составляющие: 1 - за использование инфраструктуры железных дорог (инфраструктурная составляющая); 2 - за использование вагонного парка железных дорог (вагонная составляющая).

При предоставлении неоплачиваемого времени за пользование вагонами исключается только вагонная составляющая тарифа. Владелец в данном случае просит включить в договор условие об оплате инфраструктурной и локомотивной составляющих.

В нарушение требований статей 65, 65, 68 АПК РФ истец не представил суду надлежащих доказательств относительно стоимости выполняемых Владельцем работ.

Между тем, как установлено судом, стоимость работ по подгруппировке вагонов для подачи их под погрузку (выгрузку) и выполнение приемо-сдаточных операций определена Владельцем на основе Методических рекомендаций по определению договорных тарифов на работы и услуги выполняемые грузополучателями, грузоотправителями по просьбе железной дороги, утвержденных Министерством транспорта РФ и МПС РФ от 10.06.2002 и Указания МПС РФ от 21.12.2001 № И-1947д.

Судебная коллегия не может принять во внимание доводы истца, что отношения сторон, связанные с выполнением Владельцем отдельных операций, являются предметом отдельного договора, а также, что порядок оплаты этих работ не относится к существенным условиям договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 58 Устава железнодорожного транспорта РФ установлено, что договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции.

Работы и услуги, входящие в состав начально-конечных операций, непосредственно связаны с эксплуатацией железнодорожного пути необщего пользования, и поэтому при наличии заявления одной из сторон о необходимости согласования порядка их оплаты эти условия договора являются существенными, установленными Федеральным законом.

Таким образом, суд правомерно пришел к выводу о включении при указанных обстоятельствах в договор пункта 9.1. в редакции Владельца.

Суд дал обоснованную оценку требованиям, изложенным в пункте 9.2 договора в редакции ответчика и признал их неправомерным, так как условиями настоящего договора внесение предварительной платы не было предусмотрено.

Иные доводы апелляционной жалобы, а также доводы, изложенные заместителем начальника службы в дополнительной апелляционной жалобе, внимательно изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными. Судебная коллегия также принимает во внимание, что дополнительная апелляционная жалоба подана лицом, не уполномоченным на подачу апелляционных жалоб в соответствии с требованиями статьи 260 АПК РФ. Кроме того, как следует из доверенности от 14.03.2007 г. № НЮ-46\97 данное лицо уполномочено в порядке передоверия только на дачу пояснений и ознакомление с материалами дела в арбитражном суде (л.д. 134 т. 4).

На основании вышеизложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

В апелляционной жалобе истца не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 мая 2008 г. по делу № А55-15869/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Т.А. Лукьянова

Судьи                                                                                                   Е.Я. Липкинд

                                                                                                              Е.А. Серова