Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2008 по делу n А55-8626/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 августа  2008 г.                                                                               Дело № А55-8626/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:

от ООО «Ирма» - представитель Макаров Р.И., доверенность от 25 марта 2008 г.,

от административного органа - представитель Давидюк О.Н., доверенность от 27 февраля 2008 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 августа 2008 г. апелляционную жалобу ООО «Ирма», Самарская область, г. Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 июня 2008 г. по делу № А55-8626/2008, судья  Асадуллина С.П., принятое по заявлению ООО «Ирма», Самарская область, г. Тольятти, к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного  надзора в Самарской области, г. Самара,

о  признании незаконным и отмене  постановления  от 03 июня 2008 г. № 36-08/103 о назначении административного наказания по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ира»  (далее – ООО «Ирма», Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного  надзора в Самарской области (далее – ТУ ФСФБН в Самарской области, административный орган) от 03 июня 2008 г. № 36-08/103 о назначении административного наказания по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение валютного законодательства.

Решением суда от 30 июня 2008 г. в удовлетворении заявления Общества отказано на том основании, что материалами дела доказан факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе ООО «Ирма» просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, оспариваемое постановление признать незаконным, ссылаясь на нарушение норм материального права, поскольку расчеты Общества с физическими лицами происходят по договорам розничной купли-продажи, гражданское законодательство не определяет специальных требований к стороне договора розничной купли-продажи – покупателю. По договору розничной купли-продажи товары могут приобретаться гражданами и юридическими лицами и для использования в предпринимательской деятельности.

В отзыве на апелляционную жалобу ТУ ФСФБН в Самарской области просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, ссылаясь на то, что расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами – резидентами через банковские счета в уполномоченных банках; закон допускает осуществление расчётов между юридическими лицами – резидентами и физическими лицами – нерезидентами в наличной валюте РФ по договорам розничной купли-продажи товаров без использования банковских счетов в уполномоченных банках. По договору розничной купли-продажи продавец обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наименования товара (запчасти к автомобилям) и его количество (1691000 шт.) свидетельствуют  о том, что товар явно не предназначен для личного, семейного, домашнего использования, то есть реализация товара связана с последующим его использованием в предпринимательской деятельности.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, заявление Общества удовлетворить.

Представитель административного органа возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 20 августа 2007 г. ООО «Ирма» осуществило отгрузку запасных частей для автомобилей гражданину Таджикистана Турсунову Рустаму Мирзоевичу на общую сумму 231 283,50 руб., что подтверждается товарной накладной от 20 августа 2007 г. № 6383 (л.д.46-49).

Согласно товарной накладной грузополучателем является Турсунов P.M., г.Душанбе, ул. Абумуслим, д.24. Оплата за отгруженный товар произведена Турсуновым P.M. наличными денежными средствами в сумме 231 283,50 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 20 августа 2007 г. № 1013 и кассовым чеком от 20 августа 2007 г. на сумму 231 283,50 руб. (л.д.50-51).

В соответствии с представленными Тольяттинской таможней документами факт вывоза товара общей стоимостью 231283, 50 руб. подтверждается грузовой таможенной декларацией № 10417030/210807/0007385. Получателем товара является Турсунов P.M. (Таджикистан, г. Душанбе, ул. Абумуслим, д. 24).

На основании п.п. «в» п. 6 ч.1 ст. 1 Федеральною закона от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ «О наличном регулировании и валютном контроле» (далее – Федеральный закон № 173-ФЗ) ООО «Ирма» является резидентом как юридическое лицо.

Согласно п.п. «а» п. 7 ч.1 ст. 1 Федерального закона № 173-ФЗ Турсунов P.M. является нерезидентом, что подтверждается ксерокопией паспортных данных – Т 246668, Таджикистан, дата рождения: 05 января 1967 г., паспорт действует с 18 июля 2007 г. до 18 июля 2012 г. 9л.д.56).

Использование валюты РФ в качестве средства платежа является валютной операцией (п.п. «б» п. 9 ч. I ст. 1 Федерального закона № 173-ФЗ).

В соответствии с абз. 1 ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 173-ФЗ. если иное не предусмотрено законом, расчёты при осуществлении наличных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным Банком РФ.

Абз. 3 ч. 2 ст.14 Федерального закона № 173-ФЗ допускает осуществление расчетов между юридическими лицами - резидентами и физическими лицами нерезидентами в наличной валюте РФ по договорам розничной купли- продажи товаров без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

Осуществление незаконных валютных операций, то есть осуществление валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации, или осуществление валютных операций с невыполнением установленных требований об использовании специального счета и требований о резервировании, а равно списание и (или) зачисление денежных средств, внутренних и внешних ценных бумаг со специального счета и на специальный счет с невыполнением установленного требования о резервировании влечет административную ответственность по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа.

По результатам проверки  03 июня 2008 г. ТУ ФСФБН в Самарской области вынесено постановление № 36-08/103 (л.д.20-23), которым ООО «Ирма» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 173 462, 63 руб., что составило ¾ от суммы незаконной валютной операции.

Оценив конкретные обстоятельства данной сделки, проверив статус гражданина Таджикистана Турсунова P.M., зарегистрированного на территории Таджикистана, номенклатуру (запасные части к автомобилям) и количество (1 691 000 шт.) приобретенного им товара, характер оформленных документов при её совершении (товарная накладная, в дальнейшем грузовая таможенная декларация, железнодорожная накладная), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанная сделка не может являться сделкой розничной купли-продажи.

Статьёй 492 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Исходя из данной правовой нормы, арбитражный апелляционный суд признает несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что по договору розничной купли-продажи товары могут приобретаться гражданами и юридическими лицами и для использования в предпринимательской деятельности.

Учитывая вышеизложенное, материалами дела подтвержден факт совершения Обществом сделки по продаже нерезиденту товара, расчет за который в сумме 231 283,50 руб. ООО «Ирма» осуществлено не через банковский счет, а путем получения от нерезидента - гражданина Таджикистана г. Душанбе Турсунова P.M. - наличных денежных средств через кассу.

Доводами, приведенными в апелляционной жалобе, не опровергнут вывод суда о том, что заключенный ООО «Ирма» с гражданином Таджикистана г. Душанбе Турсуновым P.M. не является договором розничной купли-продажи.

При таких обстоятельствах действия Общества содержат состав вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.

На основании изложенного решение суда от 30 июня 2008 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

В соответствии с ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 июня 2008 г. по делу № А55-8626/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Ирма» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                    Е.Г.Попова

В.С.Семушкин